Рішення № 73221118, 29.03.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3325/17

Номер провадження 2/213/296/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/ цивільну справу №213/3325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 29.11.2017 року звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, предметом якої є стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький державний педагогічний університет». Строк навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Донька проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Позивач працює, але не в змозі самостійно утримувати доньку. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Згідно з частиною 1 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання позивач не з’явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.56/. Просить долучити до матеріалів справи довідку про навчання та не отримання стипендії ОСОБА_3, свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_4, довідку про нарахування оплати за комунальні послуги (Нова-ком), розрахунковий листок заробітної плати ОСОБА_4 та розрахунок щомісячних витрат на ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку /а.с.35,55/, проте до суду не з’явився. 12.03.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову. До відзиву, на підтвердження викладених в ньому обставин, відповідач додав свідоцтва про народження дітей відповідача, довідка з його місця проживання та склад сім’ї та довідка про доходи.

Третя особа – ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує /а.с.37/.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.01.2003 року (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), місце проживання якої зареєстровано за адресою позивача, де вона фактично і проживає, знаходячись на утриманні позивача (а.с.23,24).

На даний час повнолітня донька є студенткою 1 курсу, група ХІ-17 природничого факультету Державного вищого навчального закладу «КРИВОРІЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ», денної форми навчання, за держзамовленням, з терміном навчання за для здобуття ступеня "Бакалавр" по 30.06.2021 року, стипендію не призначено (а.с.10, 57).

Позивач у 2013 році зареєструвала інший шлюб (а.с. 58), працює старшим охоронцем управління з охорони об’єктів гірничо-збагачувальних комбінатів ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС», має середній заробіток 6100 грн. (а.с.21,22,60).

Відповідач працює з 06.10.2017 року в Фермерському господарстві «ПЛОВ», його заробітна плата має наступний розмір: жовтень 2017 року – 6260, 10 грн., листопад 2017 року – 6561, 82 грн., грудень 2017 року – 4339, 41 грн., січень 2018 року – 5332, 28 грн. (а.с. 49).

Крім того, позивач має двох неповнолітніх дітей – синів - В’ячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з якими, а також з дружиною ОСОБА_5 мешкає в Кіровоградській області, в селі Новоандріївка, вул. Центральна, 109 (а.с. 46-48).

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов’язків батька утримувати свою повнолітню непрацездатну доньку, яка потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Щодо визначення розміру аліментів суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач працює і має регулярний щомісячний дохід, обставин, що мали б істотне значення для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі судом не встановлено, таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства суд вважає за доцільне аліменти з відповідача стягувати у частці від його заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Стосовно визначення частки заробітку відповідача, яка буде стягуватись як аліменти на повнолітню доньку, суд врахував наступне.

Як було зазначено вище, судом встановлено, що повнолітня донька відповідача навчається в державному вищому навчальному закладі, на денному відділенні, за держзамовленням, не працює, доходу не має, у зв’язку з чим потребує матеріального утримання. Позивач працює та утримує доньку. Відомостей про незадовільний стан здоров’я повнолітньої доньку у суду не має. Судом також встановлено, що відповідач одружений, офіційно працює і має регулярний дохід, має двох неповнолітніх дітей, проживає разом з ними та дружиною. Відомостей про незадовільний стан здоров’я відповідача, про непрацездатність його дружини, батьків відповідачем не зазначались і судом не встановлені, при цьому сторони не обмежувались судом у їх праві зазначити чи надати свої докази суду.

Отже, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища та стану здоров’я відповідача, який працює, має регулярний дохід, враховуючи те, що повнолітня донька, яка продовжує навчання не працює та не має будь-якого доходу і знаходиться на цей час лише на утриманні позивача, враховуючи матеріальний стан позивача, яка працює, крім утримання повнолітньої доньки інших утримань не здійснює, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки його доходу. На думку суду, саме такий розмір аліментів буде справедливим і повністю відповідати інтересам повнолітньої доньки і не тягне за собою скрутного матеріального становища для відповідача.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, ст.141, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини щомісяця, починаючи з 29.11.2017 року і до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьохрічного віку, а саме до 24.05.2022 року.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа – ОСОБА_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_3.

Дата складення повного судового рішення – 29 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.