Ухвала суду № 73220689, 02.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11004/17

Провадження № - 1КП/201/213/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42016040000000702 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Верещака Д.П.

пбвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті чітко не визначена дата скоєння злочину, зокрема зазначається то 11.08.2016 року то 10.08.2016 року, а також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час проведення процесуальних дій, відсутнє рішення про призначення слідчих та відсутня постанова про призначення групи прокурів.

Обвинувачені та їх захисники підтримали дане клопотання, потерпілий, представник потерпілого та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст. 291 КПК України і обвинувальний акт відповідає цим вимогам, підстав передбачених КПК для повернення обвинувального акту в судовому засіданні не встановлено, а отже в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

Наявність технічних помилок в обвинувальному акті, які виявлені захисником не можуть бути підставою для його повернення, оскільки така дія призведе до порушення розумного строку кримінального провадження, а обставина відсутності постанови слідчих чи прокурорів може бути перевірена під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 о 09-00 годин.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко