Ухвала суду № 73220563, 06.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5692/17

провадження 2/201/373/2018

УХВАЛА

06 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І 19 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди, позовні вимоги неодноразово змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну позивача – ОСОБА_1 на ОСОБА_4 і притягнення останнього до участі в справі в якості належного позивача, оскільки позивачка ОСОБА_1 померла в грудні 2017 року, а він є її спадкоємцем, а отже, на його думку, може прийняти спадщину після неї, мати відношення до вказаного в позові спірного питання саме в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити сторону позивача, за згодою представника, за цим позовом і притягнути до участі в справі в якості належної сторони ОСОБА_4 і виключити ОСОБА_1 з числа сторін, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, саме на нього складено заповіт, він звернувся в передбаченому законом порядку до нотаріальної контори, він може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи можуть бути порушені і без нього розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача в справі про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і нежитлові споруди та заміст ОСОБА_1 залучити в якості позивача (її спадкоємця) ОСОБА_4

Виключити ОСОБА_1 з числа позивачів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –