Ухвала суду № 73220433, 06.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5315/18

Провадження № 1-кс/161/2952/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

06 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області Грудецького П.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не працює, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинсьокї області від 14 квітня 2006 року за ч. 3 ст. 289 ККУкраїни до покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 16 червня 2015 року з Сокальської ВК Львівської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора Демчишина І.П.,

старшого слідчого Грудецького П.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Коренги В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП України у Волинській області Грудецький П.А., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області Демчишиним І.П., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010001000 від 17 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 березня 2018 року, близько 16 год., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами зорганізувалися для вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів на території Волинської області.

Так, роль ОСОБА_2 полягала у підшуканні осіб, в яких є матеріальні статки, об'єкти рухомого і нерухомого майна, здобутті інформації про спосіб життя вказаних осіб, підборі виконавців для вчинення конкретних злочинів.

Приблизно на початку березня ОСОБА_2, володіючи інформацією про наявність в громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальних статків та рухомого майна, з метою вчинення корисливого злочину - розбійного нападу на останніх, залучив для цього виконавців, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким довів свій злочинний план, визначивши спосіб та місце вчинення злочинних дій, та вподальшому мав керувати їхніми діями на відстані за допомогою засобів мобільного зв'язку (інтернету).

Так, 16 березня 2018 року, близько 16 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, запросили у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_13, де вчинили на нього напад, а саме, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів по різним частинам тіла, битою, молотком, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки "Самсунг Гелексі", вартістю 1000 гривень, мобільним телефоном марки "Айфон 5с", вартістю 4000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Вподальшому ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 разом із потерпілим ОСОБА_13, якого із собою забрали примусом для організації зустрічі із ОСОБА_12 поїхали на АДРЕСА_3 до помешкання, де проживає останній.

Близько 20 год. 50 хв., цього ж дня, перебуваючи біля під'їзду № 4, що по АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів ОСОБА_2, керуючи на відстані діями інших, разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із застосуванням насильства небезпечним в момент заподіяння, яке виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_12 удару кулаком по обличчі, а саме, у виличну ділянку правого ока, численних ударів по різним частинам тіла руками, ногами, молотком, пістолетом та бейсбольною битою, подолавши таким чином опір потерпілого, викрали останнього, а саме, відкрито захопили його та проти волі помістили в автомобіль марки "Рено-Мастер" д.н.з. НОМЕР_1, звідки перевезли у будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, де помістили його в холодне підвальне приміщення. Під час транспортування у салоні автомобіля "Рено-Мастер" д.н.з. "НОМЕР_1" ОСОБА_14, проти його волі, від АДРЕСА_3, до буд. АДРЕСА_4, вони із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів по різним частинам тіла битою, молотком та погрожуючи застосуванням пістолета, здійснили напад на останнього та відкрито заволоділи належним ОСОБА_14 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 1700 гривень, 3-ма дисконтними картками "Епіцентр", "Окко" та "Пивбази", які не становлять матеріальної цінності, ключами від автомобіля марки "Ауді А6", в'язкою з ключами від квартири і одним ключем від будинку (новобудови), які не становлять матеріальної цінності; мобільним телефоном марки "Айфон 5С" білого кольору, вартістю 10000 гривень, в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора "МТС" НОМЕР_2, яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якого грошей не перебувало, та мобільним телефоном марки "Флай" чорного кольору, вартістю 300 гривень, в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора "Лайф" (номер невідомо), яка не становить матеріальної цінності.

Вподальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, який керував дистанційно діями інших співучасників злочину, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 із погрозою застосування насильства, небезпечного в момент заподіяння, відкрито заволоділи золотим ланцюжком 585 проби, вагою близько 27 грам, вартістю 27000 гривень, золотим хрестиком, 585 проби, вагою 8,8 грама, вартістю 9000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 48000 гривень.

04 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України по вказаному кримінальному провадженні.

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацію майна, своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків, раніше притягався до кримінальної відповідальності, тому на думку старшого слідчого, є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих в провадженні, а тому старший слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів., без визначення розміру застави.

05 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката Коренги В.А, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на незаконне затримання, яка об'єднана в одне провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього.

В поданій до суду скарзі захисник Коренга В.А. зазначає, що таке затримання відбулось із порушенням вимог ст. 208 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не затримували на місці вчинення злочину, а потерпілі чи свідки не вказували на нього, як на особу причетну до цього злочину.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання про застосування запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити, водночас, не підтримали скаргу адвоката Коренги В.А., мотивуючи її безпідставністю, пояснення підозрюваного та його захисника, які повністю заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримали подану ними скаргу та просили її задовольнити, вважаючи затримання незаконним, дослідивши матеріали клопотання та поданої скарги, долучені до них документи, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення, а в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацію майна, своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за аналогічні корисливі злочини, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих в провадженні, для зміни ними показань, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов'язання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката Коренги В.А. в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання, оскільки таке відбулось із дотриманням визначеної процедури, в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області Грудецького П.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

В задоволенні скарги адвоката Коренги Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів до 02 червня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року, тобто з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш