Ухвала суду № 73220279, 04.04.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/1047/17

№ 1-кп/207/95/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

суддів Скиби С.А.,

ОСОБА_1

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Люсової Н.А.,

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Люсова Н.А. просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред'явлено в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), має незняту і не -погашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відбуває покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, вчинить новий злочин, буде ухилятись від суду.

Потерпілий ОСОБА_3, просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, на його думку підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 наполягає на продовженні строків тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відсутня у зв'язку з зайнятістю в іншій справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_6, просить змінити запобіжний захід на більш м'який за відсутності вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою, вважає його вину у вчиненні кримінального правопорушення не доведеною, наполягає на зміні запобіжного заходу на більш м'який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який необхідно відмовити з наступних підстав. За вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання, пов'язаного з позбавленням волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Вирок районного суду набрав законної сили і не скасований. Відносно ОСОБА_5 ухвалено обвинувальний вирок Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2017 року яким засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство). Перебуваючи не під вартою, ухилявся від суду, у зв'язку з чим, був об'явлений у розшук. Виходячи із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, приймаючи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, але не більше ніж до 60 днів, з 04.04.2018 року по 02.06.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 04.04.2018 року по 02.06.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова

Судді С.А. Скиба

ОСОБА_1