Вирок № 73220144, 06.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1409/18

(1-кп/199/211/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року квітня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді – Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12018040630000043 від 05.01.2018, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора – Понедільченка І.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2018 близько 03-00 години, проходячи біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, помітив, що кришка колодязя кабельного зв'язку, в якому прокладені різноманітні телефонні кабелі, не зачинена і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням в інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів телефонного зв’язку, поєднаний з проникненням в інше сховище, з колодязя кабельної каналізації, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, проник у колодязь кабельної каналізації та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь приготував і зберігав при собі, перерізав кабель телефонного зв’язку, марки ТПП 100х2х0.4, довжиною 17 метрів, який належить ДФ ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_1, доводячи свій злочинний умисел до кінця, витяг з колодязя кабельної каналізації кабель телефонного зв’язку, скрутив у моток вищевказаний кабель та направився пішки в сторону гаражів, які розташовані на перехресті вул. Ростовській та Техноартівській, де і був затриманий співробітниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 455/18 від 12.02.2018 ринкова вартість кабелю марки ТПП 100х2х0.4, довжиною 17 метрів, станом на 05.01.2018 року, складала 2096 гривень 61 копійка. Таким чином ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток ДФ ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 05.01.2018 близько 03:00 години знаходився біля будинку №255 по вул. Луговській в м. Дніпро, де він побачив незачинений колодязь кабельного зв’язку, в якому знаходяться різноманітні телефонні кабелі. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він проник у колодязь кабельної каналізації та за допомогою пилки по металу, яку заздалегідь взяв із собою, перерізав кабель телефонного зв’язку, який змотав у моток. Він забрав змотаний кабель та направився в сторону гаражів, де і був затриманий співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросердне каяття у вчиненому, вчинив злочин з причин скрутного матеріального становища.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Заявою начальника МЦТ № 523 Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, в якій він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом затримання працівниками поліції невідомої особи при скоєнні крадіжки телефонного кабелю зв’язку, розташованого в колодязі кабельної каналізації біля буд. № 255 по вул. Луговській в м. Дніпро.

-Актом встановлення, викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТТ) ДФ ПАТ «Укртелеком» від 05.01.2018.

-Довідкою ДФ ПАТ «Укртелеком» від 05.01.2018 про вартість викраденого майна – сума 1787.04 грн.

-Протоколом огляду місця події від 25.01.2018, відповідно до якого проводився огляд ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, 255, а саме люк кабельної каналізації, в середині якого знаходяться кабелі телефонного зв’язку.

-Протоколом огляду від 05.01.2018,відповідно до якого, проводився огляд ділянки місцевості на перехресті вул. Ростовська та Техноартівська в м. Дніпро, де знаходився ОСОБА_1, під час огляду було вилучено пилку по металу та стамеску, кабель телефонного зв’язку (17 м).

-Розпискою ОСОБА_3 про отримання на відповідальне зберігання відрізків кабелів зв’язку.

-Висновком експерта №24/4.2/147 від 26.01.2018, відповідно до якого, сліди розпилу на торцевій поверхні зрізу з фрагменту кабелю, виявленого та вилученого 05.01.2018 на перехресті вулиць Ростовська та Техноартівська, біля ОСОБА_1, придатні для встановлення групової приналежності та не придатні для ідентифікації коректного слідоутворюючого об’єкту. Сліди розпилу утворені в результаті зворотно – поступального руху інструменту, який має ріжучу кромку, поверхня якої утворена зубцями (полотно ножівки по металу, тощо). Сліди розпилу на торцевій поверхні зрізу з фрагменту кабелю, виявленого та вилученого 05.01.2018 на перехресті вулиць Ростовська та Техноартівська, біля ОСОБА_1, могли бути залишені як полотном ножівки по металу, вилученої там же, так і полотном ножівки, що має аналогічну конструкцію, форму та розміри робочих поверхонь. Зазначені сліди розпилу не могли бути залишені наданою на дослідження стамескою.

-Висновком експерта №26/4.6/112 від 30.01.2018, відповідно до якого п’ять слідів пальців рук розмірами 26х17 мм, 27х16 мм, 25х15 мм, 24х12 мм та 23х14 мм, від копійовані на п’ять липких стрічок, вилучені 05.01.2018 в ході огляду місця вчинення злочину на перехресті вул. Ростовська та Техноартівська в м. Дніпро, придатні до ідентифікації за ними (осіб). Слід пальця руки розміром 26х17 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Слід пальця руки розміром 27х16 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Слід пальця руки розміром 25х15 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Слід пальця руки розміром 24х12 мм залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Слід пальця руки розміром 23х14 мм залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім’я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

-Висновком експерта № 455/18 від 12.02.2018, згідно якого середня ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 17 метрів станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 05.01.2018, становила 1096,61 грн. (дві тисячі дев’яносто шість гривень 61 коп.), за умови, що станом на вказану дату об’єкт мав якісні споживчі характеристики.

-Речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у інше сховище.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно? проживає із матір’ю похилого віку.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та враховуючи обставини, що пом’якшують покарання, прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України,оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження ним нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути витрати пов’язані із проведенням експертиз: висновок №24/4.2/147 від 26.01.2018 в сумі 1144,00 гривень, висновок №26/4.6/112 від 30.01.2018 в сумі 1144,00 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) та висновок №455/18 від 12.02.2018 в сумі 300,00 гривень (р/р КБ «ПриватБанк» 5168742705825655 номер облікової карти платника податків НОМЕР_1).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати пов’язані із проведенням експертиз:

-висновки №24/4.2/147 від 26.01.2018, №26/4.6/112 від 30.01.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 2288,00 гривень;

-висновок №455/18 від 12.02.2018 (р/р КБ «ПриватБанк» 5168742705825655 номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) в сумі 300,00 гривень.

Речові докази:

-кабель телефонного зв’язку – залишити за належністю Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком»;

-контрольний зріз з кабелю телефонного зв’язку, пилку по металу та стамеску, 5 папілярних візерунків та дактилоскопічну карту – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

06.04.2018