Ухвала суду № 73220005, 05.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/232/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 05 квітня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Ясельського І.В.,

суддів - Кихтюка Р.М., Рудської С.М.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Ковальчука О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013020020000372, про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8. заявив клопотання про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній наміру ухилятися від суду не має та виявив бажання працевлаштуватися. Просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8. умови застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме дозволити залишати житло у певний період доби, що дозволить запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

05.04.2018 прокурор заявив клопотання про продовження на два місяці відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також про продовження на два місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_14 строку дії покладених на нього обов’язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, а також продовження строку дії обов’язків, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Прокурор подані ним клопотання підтримав, клопотання сторони захисту заперечив, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання сторони захисту підтримав та просив задовольнити, клопотання прокурора просили задовольнити частково, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник клопотання прокурора заперечили, решта обвинувачених та захисників при вирішенні клопотань учасників судового провадження підтримали думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, а також ОСОБА_14, кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимі, а ОСОБА_14 притягувався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, які на даний час не допитані судом.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів чи зміни умов їх застосування, не можливо, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 запобіжні заходи у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, а також продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 строк дії покладених на нього обов’язків, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.Також, з наведених мотивів клопотання захисника ОСОБА_5 суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 181, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 червня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10, без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 червня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12, без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 05 червня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8, без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 червня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9без дозволу суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожного зокрема, наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №12013020020000372;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити на 2 (два) місяці, до 05 червня 2018 року, строк дії покладених, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_14 обов’язків -прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, без дозволу суду, прокурора, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді