Ухвала суду № 73219957, 05.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 157/146/18

Провадження № 1-кп/161/475/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Шевчука В.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про заміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні із тримання під вартою на домашній арешт у зв’язку із тим, що він не являється суспільно-небезпечним та не має наміру уникати явки в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд прийшов до висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Воно має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за тяжчою статтею передбачено покарання від п’яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 свою вину не визнає, може переховуватись від суду, раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності, що вказує на схильність його до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, крім того в даному кримінальному провадженні ще не допитані всі потерпілі та свідки, на яких останній може впливати щодо дачі неправдивих показань з метою створення для себе алібі, може перешкоджати об’єктивному розгляду справи, також обвинувачений не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, що вказує на відсутність міцних соціальних зв’язків, тому існують ризики, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні із тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук