Ухвала суду № 73219361, 06.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 залишено без руху, з підстав несплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Супровідним листом від 02.02.2018 копію ухвали суду направлено ОСОБА_2 на вказану в апеляційній скарзі адресу (а.с.119), проте направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.120). У зв'язку з цим супровідним листом від 15.03.2018 особі, яка подала апеляційну скаргу повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 02.02.2018 на всі відомі суду адреси (а.с. 121), яку ОСОБА_2 отримано 19.03.2018 та 20.03.2018 (а.с.122, 123).

Згідно ухвали суду, позивачу було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 02.02.2018 строку для усунення недоліків, ОСОБА_2 не зверталась.

Справа № 757/31009/15 № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/2343/2018Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Таким чином, станом на 06.04.2018, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2018 недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: