Постанова № 73219133, 05.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/11505/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2943/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Головачова Я. В., Шахової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васильченко О.В. 22 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл майна.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року клопотання задоволено, справу передано до Подільського районного суду міста Києва для забезпечення її розгляду (а.с.9).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 25).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу, мотивувала, зокрема, незаконністю та необґрунтованістю оскаржуваної ухвали. Зазначила, що 28 вересня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо про наявність ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

29 вересня 2017 року на виконання вищевказаної була направлена уточнена позовна заява та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зі слів скаржника, нею неодноразово, а саме 27 листопада, 08 грудня 2017 року та 12 січня 2018 року направлялись до Подільського районного суду міста Києва адвокатські запити з проханням повідомити про рух справи, оскільки на офіційному сайті суду була відсутня будь-яка інформація.

Скаржник зазначає, що вона отримала ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року лише 28 листопада 2017 року.

Лише звернувшись із адвокатським запитом від 12 січня 2018 року, скаржник отримала ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року про визнання позовної заяви неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідачу повідомлено інформацію про відкриття апеляційного провадження у даній справі, яку розміщено на офіційному веб-порталі Апеляційного суду міста Києва (а.с.81).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк позивач не виконала вимоги ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року та не усунула недоліки позовної заяви.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постановлена ухвала не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України, з огляду на таке.

Виходячи зі змісту ч.1,2 ст.121 ЦПК України (в редакції 2004 року, зі змінами та доповненнями станом на вересень 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено колегією суддів в ході розгляду апеляційної скарги, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року, зокрема, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, в частині позовних вимог про визнання ПП «Виробничо-комерційне підприємство «ВАТРА» об'єктом права спільної сумісної власності - залишено без руху та надано строк до 01 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви в цій частині позовних вимог (а.с.5-7).

Крім того встановлено, що на виконання вищевказаної ухвали від 05 вересня 2017 року позивач в особі представника, в строк, визначений ухвалою суду, 29 вересня 2017 року надіслала новий текст позовної заяви з додатками в двох примірниках, а також оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.62, 63, 64-72, 73). Разом з тим, вказані документи з невідомих підстав були відсутні в матеріалах даної справи станом на день постановлення оскаржуваної ухвали від 22 січня 2018 року про повернення позовної заяви.

Відтак, колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справидля продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367-368, 369, 371, 374, 379, 381-384, 389-390 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: Я.В.Головачов

О.В.Шахова