Постанова № 7321887, 04.11.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а 2544/09/0470

Категорія статобліку 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Халатур Р.В.

за участю:

прокурора Цяцька О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2009 року прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на активи з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 223502,02 грн. на користь державного бюджету по заборгованості:

- по податку на додану вартість у сумі 163148,99 грн. (р/р 31118029700026, код бюджетної класифікації 14010100, ВДК у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ЗКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- по податку з доходів фізичних осіб у сумі 60351,83 грн.(р/р 33215801700026 код бюджетної класифікації 11010200, ВДК У Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ЗКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- по податку з доходів найманих працівників у сумі 1,20 грн.(р/р 33216800700026 код бюджетної класифікації 11010100, ВДК У Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ЗКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 станом на 01.12.2008 року має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 223502,02 грн., а саме : по податку на додану вартість - загальна сума заборгованості становить 163148,99 грн., в т.ч. сума недоїмки становить -163127,16 грн., залишок несплаченої пені - 21,83 грн.; по податку з доходів фізичних осіб - загальна сума заборгованості становить 60351,83 грн., в т.ч. сума недоїмки становить - 60301,39 грн., залишок несплаченої пені - 50,44 грн.; по податку з доходів найманих працівників - загальна сума заборгованості становить 1,20 грн., залишок несплаченої пені - 1,20 грн.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, конверт направлявся за адресою відповідача: м. Кривий Ріг, вул. Яцкова, б. 41, кв. 5.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 18.05.2005 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради НОМЕР_2 і взятий на податковий облік у Південній МДПІ у м. Кривому Розі з 18.05.2005року.

Податковий борг фізичної особа ОСОБА_1 по податку на додану вартість виник 07.08.2008 р., у звязку з несплатою донарахованих сум основного платежу і штрафних санкцій за актом перевірки від 11.07.2008 р. № 583/173/12-2/НОМЕР_1 Південної МДПІ у м. Кривому Розі з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.06 р. по 31.03.2008 р.

По результатам перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.07.2008 р. № 0002221701/0 яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 162253,50 грн. та отримане ОСОБА_1 особисто під підпис 28.07.2008 р.

26.08.2008р. нарахована штрафна санкція в сумі 86,84 грн. за актом перевірки № 17/2-393 від 31.07.2008р. Південною МДПІ у м. Кривому Розі з питання дотримання граничних строків сплати податку на додану вартість за період з 30.04.2008 р. по 30.06.2008 р.

По результатам перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.08.2008 р. № 0004361702/0 на суму 86,84 грн. , яке отримано ОСОБА_1 особисто під підпис 13.08.2008 р.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 року №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків поштового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Податкове зобовязання, узгоджене фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до ст.5 Закону України від 21.12.00 року №2181-ІІІ, платником податків в установлений чинним законодавством строк не сплачене.

01.09.2008 р. фізичною особою ОСОБА_1 нараховано по декларації № 54921 від 19.08.2008р.сума 179,00 грн., 30.09.2008р. нараховано по декларації № 58454 від 22.09.2008 р. сума 258,00 грн., 30.10.2008р. нараховано по декларації № 70506 від 20.10.2008 р. сума 1183,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації такий платник податків має право надати уточнений розрахунок.

Відповідачем частково сплачено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 833,20 грн., таким чином станом на 01.12.08 р. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням пені) складала 163148,99 грн.

07.08.2008 р. у звязку з несплатою донарахованих сум основного платежу і штрафних санкцій за актом перевірки Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 11.07.2008 р. № 583/173/12-2/1994219197 з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.06 р. по 31.03.2008 р. За результатам перевірки Південною МДПІ у м. Кривому Розі прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.07.2008 р. № 0002211701/0 в сумі 62801,61 грн. та отримане ОСОБА_1 особисто під підпис 28.07.2008 р.

Відповідачем частково сплачено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 833,20 грн., таким чином станом на 01.12.08 р. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб (з урахуванням пені в сумі 21,83 грн.) складала 60351,83 грн.

Також станом на 01.12.08 р. за відповідачем рахується залишок несплаченої пені по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1,20 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Крім того, відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету на рахунок 31118029700026, код бюджетної класифікації 14010100, ВДК у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ЗКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012 - заборгованість по податку на додану вартість у сумі 163148,99 грн.(сто шістдесят три тисячі сто сорок вісім гривень 99 коп.); на рахунок 33215801700026, код бюджетної класифікації 11010200, ВДК У Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ЗКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012 - заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 60351,83 грн.( шістдесят тисяч триста п'ятдесят одна гривня 83 коп.); на рахунок 33216800700026, код бюджетної класифікації 11010100, ВДК У Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ЗКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012 заборгованість по податку з доходів найманих працівників у сумі 1,20 грн. ( одна гривня 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 09 листопада 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя Олійник В.М.