Рішення № 73218790, 06.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23205/16-ц

Провадження № 2/522/4250/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 13.02.2018 року просить визнати факт його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно, загальною площею 31,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, яка складається з: коридору – 1,7, житлова кімната – 2, туалету – 6, кухня – 8, що складає 426/1000 частин квартири, відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно.

При цьому посилаються на те, що своїх батьків він не пам’ятає, виховувався у дитячому будинку, потім у школі-інтернаті. У віці 11 років його під опіку взяла ОСОБА_2. З матір’ю-опікуном проживав однією сім'єю, у них були родинні відносини, взаємна допомога один одному. До 18 років, він знаходився під повною опікою своєї мами ОСОБА_2 Після оформлення опікунства, він проживав разом з мамою ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

У 1997 році від Одеської міської ради отримав квартиру АДРЕСА_3. Після пожару в 2006 року цієї квартири, отримав від Одеської міської ради в 2007 році квартиру АДРЕСА_4 (недобудову), яку обміняв в 2010 році на квартиру АДРЕСА_5, але продовжував проживати разом із своєю матір’ю, так як їм уже удвох потрібна була взаємодопомога.

21.02.2001 року, опікун-матір ОСОБА_2 розірвала шлюб зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та відновила свою дівочу фамілію – ОСОБА_4.

У лютому 2006 році у вищевказаній квартирі був пожар, після чого він отримав пошкодження й став інвалідом першої групи, після цього йому також необхідна була допомога третіх осіб, як і його матері-опікуну.

22.06.2015 року померла його матір-опікун ОСОБА_2 Він сплатив похоронні витрати. Після смерті ОСОБА_2 залишилась квартира, в якій вони разом проживали з моменту оформлення опікунства.

У ОСОБА_2 рідних дітей не було, тому вона оформила опікунство над ним.

Від спадщини він не відмовлявся, крім того, з 1984 року постійно проживав з померлою ОСОБА_2, тому вважає, що він прийняв спадщину.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав суду лист про те, що справу просять розглянути за відсутністю представника нотаріальної контори.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи загального захворювання безстроково та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК ОСОБА_1 10 ААА № 950518 від 08.06.2012 р. та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, серія ААЗ № 135072 від 11.03.2013 року.

(а.с. 10,11)

19.05.1988 р. Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів було прийнято рішення № 220 „Про скасування рішення виконкому № 150 від 04.04.1986 р. „Про зняття опікунства з гр. ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_6 над неповнолітнім ОСОБА_1, 1973 р.н.” та залишення в силі рішення виконкому № 469 від 07.12.1984 р. „Про призначення ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1, 1973 р.н.”

(а.с. 14)

Згідно клопотання Голови опікунської ради до Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів заявляють клопотання про поліпшення житлових умов ОСОБА_1, що мешкає на житловій площі опікуна ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_7.

(а.с. 20)

Згідно витягу з рішення Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів № 770 від 28.07.1994 р. ОСОБА_1 було поставлено на квартирний облік до льотної черги з правом позачергового надання житла.

(а.с. 21)

Згідно акту про пожежу від 07.02.2006 р. за адресою м.Одеса вул. Польська, 7 сталася пожежа.

(а.с. 23)

Згідно довіреностей виданих ОСОБА_4 у 2004, 2009 та 2011 роках, що завірені начальником дільниці № 2 КП ЖКС „Порто-Франківський” вона довіряє представляти її інтереси в управлінні соц.захисту населення ОСОБА_1

(а.с. 26-28)

Згідно довідки від 24.11.2016 р. підписаної мешканцями будинку № 4 вул. Віце-Адмірала Жукова, підписи яких завірені начальником дільниці № 1 КП ЖКС „Порто-Франківський” ОСОБА_1 проживав спільно зі своєю матір’ю ОСОБА_5, вони вели спільне господарство та жили разом за адресою АДРЕСА_8.

(а.с. 29)

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.06.2005 р. ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 426/1000 частин квартири АДРЕСА_9.

(а.с. 52)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 І-ЖД № 426968 ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 16.12.1960 року та відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 І-ЖД № 096097 шлюб було розірвано 21.02.2001 р. та після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на „Фоміна”

(а.с. 53, 54)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ЖД № 416170 ОСОБА_4 померла 22.06.2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 25.06.2015 р. було зроблено відповідний актовий запис № 6799.

(а.с. 56)

Після смерті ОСОБА_4 позивачем було сплачено витрати на її поховання, про що надано відповідні договори замовлення на поховання, довідка на одержання та підпоховання праху та рахунок-фактура.

(а.с. 57 – 61)

Згідно довідки від 04.05.2017 р. начальника дільниці № 1 КП ЖКС „Порто-Франківський”, актів сусідів від 26.03.2017 р., 24.04.2017 р. ОСОБА_1 дійсно проживав в квартирі зі своєю матір’ю ОСОБА_4 з 2006 р. по теперішній час.

(а.с. 81, 82)

Згідно акту від 10.04.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 року, але фактично в квартирі не проживає, весь час проживає у своєї матері в Приморському районі.

(а.с. 91)

15.03.2010 р. ОСОБА_1 звертався з заявою до Головного лікаря міської лікарні № 5, в якій просив надати дозвіл на медичне обслуговування в поліклінічному відділенні міської лікарні № 5 по фактичному місцю мешкання: АДРЕСА_10.

Вказана заява була отримана 16.03.2010 р.

(а.с. 94)

Згідно медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 за № 164 дата заповнення 16.03.2010 р. зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

(а.с. 95)

11.11.2012 року ОСОБА_1 звертався з заявою до начальника управління охорони здоров’я м.Одеси, відповідно до якої просив перевести його з медичного обслуговування з поліклініки № 29 Суворовського району на поліклініку № 5 Приморського району по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказана заява отримана адресатом 22.11.2012 року.

(а.с.96)

29.11.2012 р. та 19.03.2015 р. ОСОБА_1 звертався з заявою до Головного лікаря міської лікарні № 5, в якій просив надати дозвіл на медичне обслуговування в поліклінічному відділенні міської лікарні № 5 по фактичному місцю мешкання: АДРЕСА_10.

(а.с.97, 98)

Суду також надано медичні документи міської лікарні № 5 стосовно ОСОБА_1

(а.с. 99 – 105)

31.05.2017 р. ОСОБА_1 звертався з заявою до Головного лікаря міської лікарні № 5, в якій просив надати дозвіл на медичне обслуговування в поліклінічному відділенні міської лікарні № 5 по фактичному місцю мешкання: АДРЕСА_10.

(а.с.106)

28.05.2017 р. ОСОБА_1 звертався з заявою до Головного лікаря міської лікарні № 12, в якій просив надати дозвіл на медичне обслуговування в поліклініці № 12 по фактичному місцю мешкання: АДРЕСА_10.

(а.с.107)

16.09.2009 р. між ОСОБА_1 (Абонент) та ТОВ „Фарлеп-Інвест” (Оператор) було укладено договір № 09091610005 Послуга: Інтернет адресою АДРЕСА_10

(а.с. 114)

Як вбачається з акту № 6045 від 08.08.2013 року складеного ТОВ „Інфікс” з проведення обстеження водопостачання за адресою АДРЕСА_10 вказано представником споживача ОСОБА_4 та вказаний її син ОСОБА_1

(а.с. 115)

Згідно різноманітних скарг від 15.08.2012 р., від 27.09.2012 р., від 14.02.2013 р. від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вказано їхнє місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с. 116-118)

11.10.2017 р., 06.11.2017 р. та 26.11.2017 р. ОСОБА_1 звертався з заявами до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в яких зазначав своє місце мешкання як ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.11.2017 р. було складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, яка звертається за матеріальною допомогою, а саме ОСОБА_1, вказана адреса проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_11.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, надані заявником докази вказують на наявність підстав для висновку суду, що ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1, не заявляв відмови від спадщини, крім того, з 1984 року постійно проживав із померлою ОСОБА_4.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.

Вищевказані, встановлені судом обставини повністю співвідносяться з п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

Таким чином суд вважає, що слід визнати факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_11 та визнати за ним право власності на спадкове майно, загальною площею 31,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, яка складається з: коридору – 1,7, житлова кімната – 2, туалету – 6, кухня – 8, що складає 426/1000 частин квартири, відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 1216 – 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_11.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, загальною площею 31,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, яка складається з: коридору – 1,7, житлова кімната – 2, туалету – 6, кухня – 8, що складає 426/1000 частин квартири, відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 30.03.2018 року.

Суддя

06 березня 2018 року