Постанова № 7321873, 16.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року справа № 2-а-13419/08/0470

м. Дніпропетровськ категорія статобліку-6.6.4

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В. М.

при секретарі судового засідання Халатур Р. В.

за участю прокурора Дидюк Н. О.

представника позивача Філіпченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави

в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГССМ-Торг»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «ГССМ-Торг» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 9550 грн. 04 коп. на користь Державного бюджету

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, який виник в результаті донарахування основного платежу та штрафних санкцій за актом виїзної планової перевірки від 26.06.2008 року. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Судом було направлено на юридичну адресу відповідача, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повторно повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ГССМ-Торг» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 9550 грн. 04 коп., який виник внаслідок порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на прибуток.

Співробітниками Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі проведено перевірку ТОВ «ГССМ-Торг» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 11.06.2007 року по 31.03.2008 року, за результатами якої складено акт № 519/231/35006048 від 26.06.2008 року та зафіксовано порушення пункту 4.1 ст. 4, пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: за 1 квартал 2008 року донараховано податку на прибуток у сумі 13217 грн. 00 коп.; пункту 7.3 та 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого нарахований ПДВ в сумі 10407 грн. 00 коп. та відповідно до підп. 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до субєкта господарювання застосована штрафна санкція за не подачу податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року.

На підставі акту № 519/231/35006048 від 26.06.2008 року були прийняті податкові повідомлення-рішення від № 0002402301/0 та № 0002422301/0 від 26.06.2008 року на загальну суму 14708 грн. 70 коп., які отримані директором підприємства особисто під підпис, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначені рішення не були оскаржені відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, тобто зазначена сума штрафних санкцій є узгодженим зобовязанням платника податків.

В порушення норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем не здійснювалася оплата узгодженого податкового зобовязання, у звязку з чим на суму податкового боргу нараховувалася пеня відповідно до підп. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 цього Закону.

Відповідачем у добровільному порядку було частково сплачено борг на суму 5278 грн. 33 коп., залишок не сплаченої суми заборгованості становить 9550 грн. 04 коп.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Південною МДПІ у м. Кривому Розі на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, проте конверти повернулися на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення про те, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до підп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що податковий борг відповідача перед бюджетом повністю доведено позивачем і підтверджено матеріалами справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГССМ-Торг" на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) у розмірі 9550 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 04 коп. (р/р 31116009700026, код платежу 11020300 одержувач відділення ДК у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 21.12.2009 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя Олійник В.М.