Ухвала суду № 73218728, 06.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11913/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання Директора ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання Директора ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» ОСОБА_2, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 року, а саме, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» (код ЄДРПОУ 39790471), відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

У клопотанні Директор ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» ОСОБА_2, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 року, а саме, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» (код ЄДРПОУ 39790471), № 26000050264598 та № 26042050208846, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за даним клопотанням, дійшов до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

При цьому повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації, як встановлено частиною 5 ст. 64-2 КПК України.

Разом з тим, особою, яка подала клопотання, не надано суду оригіналів чи належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень, згідно п. 2 ч. 5 ст. 64-2 КПК України, аби представляти інтереси ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ», тобто не надано документів, якими підтверджується, що ОСОБА_2, є особою, яка має право представляти інтереси ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ», відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, а саме - є Директором ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ».

Крім того, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також, нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки особою, що звернулася до суду, із клопотанням про скасування арешту, не надано доказів наявності у неї повноважень на представництво інтересів ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ», клопотання слід повернути особі, яка подала його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Директора ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛТІМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.