Ухвала суду № 73218608, 28.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5376/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Поліщук О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Волобоєвої О.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюриком О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Волобоєвої О.В., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюриком О.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№ 12018000000000041 від 24.01.2018 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, виділеного з матеріалів кримінального провадженні № 12017000000001320 від 30.08.2017, виділеного з матеріалів кримінального провадження № 42015220000000808 від 25.09.2015.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, щопід час досудового розслідування кримінального провадження № 42015220000000808 від 25.09.2015 встановлено, що у 2015 році з метою розтрати коштів АК «Харківобленерго» використовувалася схема по наданню поворотної фінансової допомоги іншим підприємствам, зокрема ПАТ «Черкасиобленерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд Актив», достовірно знаючи, що остання повернута не буде. В подальшому Компанія укладала договори доручення з підконтрольними фіктивними підприємствами ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» та ТОВ «Західні енергетичні транзити», на рахунки яких підприємства-боржники перераховували кошти під приводом повернення поворотної фінансової допомоги, однак, насправді вони через інші фіктивні підприємства, такі як ТОВ «Агродід», ТОВ «Енергомережа-Генерація» та інші, виводилися у тіньовий не контрольований державою обіг та привласнювалися. В результаті злочинних дій службових осіб обленерго державі спричинено матеріальний збиток на загальну суму 105 678 тис. грн.

В рамках розслідування кримінального провадження № 42015220000000808 від 25.09.2015 притягнуто до кримінальної відповідальності в. о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 191 КК України, в. о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 за ч. 5ст. 191 КК України, заступника голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України, директора ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» ОСОБА_7 за ч.2 ст.205-1 КК України; засновника та директора ТОВ «Західні енергетичні транзити» та ТОВ «Компанія «Трейд-Актив» ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Одним із основних доказів причетності в.о. голови правлінняАК "Харківобленерго" ОСОБА_5 до вищевказанних злочинів був факт підписання добових платіжних календарів АК «Харківобленерго», на підставі яких складалися платіжні доручення та перераховано кошти на рахунки ПАТ «Черкасиобленерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд Актив». Під час досудового розслідування ОСОБА_5 спочатку визнав факт підписання ним вказаних документів, а після повідомлення про підозру у скоєнні вищевказаних злочинів відмовився від своїх показів, свою вину не визнав.

21.12.2016 у кримінальному провадженні № 42015220000000808 від 25.09.2015 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Волобоєвою О.В. призначено почеркознавчу експертизу, у т.ч. за підписами від іменів.о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_5

Згідно висновку КНДЕКЦ МВС України від 13.02.2017 №66/тдд, підписи від імені ОСОБА_5 в графах «в.о. Голови правління ОСОБА_5» у добових платіжних календарях АК «Харківобленерго» на 23.07.201, на 13.11.2015, на 26.06.2015, 07.07.201 та на 28.07.2015 виконано ОСОБА_5

28.12.2016 до ГСУ НП України надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката Меніва О.І. в кримінальному провадженні № 42015220000000808 від 25.09.2015, в якому останній просив призначити комплексну експертизу в рамках цього кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у тому числі за підписами від імені в.о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 у вищевказаних добових платіжних календарях.

30.12.2016 ГСУ НП України винесено постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання Меніва О.І., так як 21.12.2016 вже призначена почеркознавча експертиза, у т.ч. за вищевказаними питаннями.

16.01.2017 до ГСУ НП України надійшла копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 04.01.2017 у справі №757/64203/16-к за результатами розгляду клопотання адвоката Меніва О.І. про залучення експертів КНДІСЕ для проведення комплексної комісійної експертизи, у тому числі почеркознавчої та технічної за підписами в.о. голови Правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_5

Цією ж ухвалою зобов'язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42015220000000808 від 25.09.2015 надати матеріали кримінального провадження, які знаходяться у їх володінні, за вимогою експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.2017 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 по справі №757/64203/16-к листом ГСУ НПУ від 25.03.2017№ 627/1/24/1/2-2017 до КНДІСЕ в частині проведення почеркознавчої та технічної експертизи направлено документи кримінального провадження № 42015220000000808, утому числі оригінали документів - добові платіжні календаріАК «Харківобленерго»на 23.07.2015, на 13.11.2015, 26.06.2015, на 07.07.2015, на 28.07.2015.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, та змінами від 26.04.2017 №1420/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10, 30, 60, понад 60, понад 90 календарних днів.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Жодного клопотання від експертів КНДІСЕ чи листа щодо узгодження строків проведення експертизи а також дозволу на знищення документів, у зв'язку із проведенням почеркознавчої та/або технічної експертизи, з КНДІСЕ до ГСУ НПУ не надходило.

У період з 25.03.2017 по 12.06.2017 під час перебування добових платіжних календарів АК «Харківобленерго» від 23.07.2015, від 13.11.2015, від 26.06.2015, від 07.07.2015 та від 28.07.2015 у КНДІСЕ у зв'язку із проведенням призначеної вищевказаної комплексної комісійної експертизи, у т.ч. для проведення почеркознавчої експертизи за підписами від імені в.о. Голови Правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_5, невстановлена особа вчинила підроблення вищевказаних офіційних документів, зокрема внесені зміни у графах «в.о. Голови правління ОСОБА_5» шляхом підчистки гострим предметом після нанесення фрагментів штрихів підписів.

В свою чергу головний судовий експерт відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень КНДІСЕ ОСОБА_10 склав та видав завідомо неправдивий висновок від 12.06.2017 №766/767/17-32, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 в графах «в.о. Голови правління ОСОБА_5» у вищевказаних добових платіжних календарях, виконано рукописним способом з наявними ознаками попередньої технічної підготовки, що можуть свідчити щодо передавлювання підписів загостреним предметом (голки тощо) на дані документи з наступним обведенням їх пишучим приладом. Питання по вказаним добовим платежам чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 не вирішувалося у зв'язку з неможливістю об'єктивно та однозначно оцінити виявлені як співпадаючі так і розбіжні ознаки, визначити їх чи відносяться вони до почергових ознак особи, від імені якої вони виконані або вони відносяться до ознак іншої особи, що могла б виконати їх (копію вказаного висновку отримано від адвоката Меніва О.І.).

Враховуючи вищевикладене, а також у зв'язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015220000000808, у т.ч. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, та не проведення почеркознавчої та технічної експертизи у строк понад 5 місяців із дня отримання оригіналів документів для дослідження, 15.08.2017 до КНДІСЕ направлено лист №627/24/1/2-2017 щодо негайного повернення усіх матеріалів, у тому числі щодо об'єктів дослідження, направлених ГСУ НПУ на виконання ухвали Печерського районного судум. Києва від 04.01.2017.

16.08.2017 до КНДІСЕ направлено повторно лист №627/24/1/2-2017.

В зазначених листах зазначалося, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що підозрювані мають знайомих у КНДІСЕ, куди за клопотанням адвокатам ОСОБА_11 Печерським районним судом м. Києва призначено комплексну експертизу від 04.01.2017, що в КНДІСЕ можуть вчинити переробку чи знищення слідів кримінального правопорушення, та зверталася увага на обов'язок зберегти речові докази в належному стані та не затягувати строки досудового розслідування. На цей час згідно відомостей, поданих від адвоката Меніва О.І. були проведені судово-економічна експертиза (висновок від 27.04.2017 №765/7750/17-45), яку проводили судові експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13, та судово-почеркознавча експертиза (висновок від 12.06.2017 №766/767/17-32), проведення судово-технічної експертизи згідно відомостей КНДІСЕ доручено судовому експерту ОСОБА_14 Крім того, в листах просили негайно повернути матеріали кримінального провадження № 42015220000000808 по наданих у листах перелікам, та інше.

30.08.2017 до КНДІСЕ направлено ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 по справі №757/64203/16-к, якою строк виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 №757/64203/16-к визначено до 13.09.2017.

01.09.2017 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015220000000808, підозрюваним та їх захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 19.09.2017 відповіді на листи ГСУ НП України від 15.08.2017 та 16.08.2017 не надано, матеріали кримінального провадження № 42015220000000808 не повернуто, а тому до КНІДІСЕ направлено потворно лист-вимогу, після чого того ж дня до ГСУ НП України надійшли матеріали кримінального провадження, які мали ознаки підробки та пошкодження, у т.ч. добові платіжні календарі, в яких раніше містилися підписи від імені ОСОБА_5

Відповіді по питанням, зазначених у листах ГСУ НПУ, та копій запитуваних документів, у т.ч. копії висновків судово-економічної експертизи від 27.04.2017 №765/7750/17-45 та судово-почеркознавчої експертизи від 12.06.2017 №766/767/17-32, до ГСУ НП України не надходили.

У зв'язку з вищевикладеним, призначено повторну почеркознавчу експертизу. Згідно висновку ДНДЕКЦ МВС України від 05.12.2017 №19/8-4/339-СЕ/17 вирішити питанням ким ОСОБА_15 чи іншою особою виконані підписи у добових платіжних календарях АК «Харківобленерго» від 23.07.2015, від 13.11.2015, від 26.06.2015, від 07.07.2015 та 28.07.2015 не виявляється можливим через те, що наявне їх механічне пошкодження (відсутні фрагменти паперу), а також через те, що у фрагментах штрихів підписів у місцях перетину рухів наявні зміни, внесенні механічним шляхом, що не дозволяє встановити точки початку та закінчення рухів, напрямок рухів при виконання фрагментів підписів; у досліджувані фрагменти штрихів підписів в графах «в.о. Голови правління ОСОБА_5» були внесені зміни шляхом підчистки гострим предметом після нанесення фрагментів штрихів підписів; ознаками, які б свідчили про передавлювання фрагментів штрихів підписів загостреним предметом (голки тощо) у місцях їх розташування з наступним обведенням їх пишучим приладом - відсутні (ознаки технічної підготовки при виконання фрагментів штрихів підписів відсутні).

Відповідно до інформації з офіційного сайту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - kndise.gov.ua/contacts - КНДІСЕ (ЄДРПОУ 02883096) знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Черненко Олександру Олександровичу, заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюрику Олександру Анатолійовичу, іншим слідчим слідчої групи, оперативному підрозділу за дорученням слідчого, прокурора тимчасовий доступ до всіх речей та документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), які зберігаються у КНДІСЕ (ЄДРПОУ 02883096) за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, що включає можливість вилучення (здійснити виїмку) оригіналів усіх документів щодо проведення комплексної комісійної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 04.01.2017 у справі №757/64203/16-к за результатами розгляду клопотання адвоката Меніва О.І. про залучення експертів КНДІСЕ, по усім напрямкам (економічна, почеркознавча та технічна експертизи), а також судової почеркознавчої технічної експертизи, призначеної старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Волобоєвою О.В. від 25.04.2017, у т.ч.:

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції загальної канцелярії КНДІСЕ, журнали вхідної та вихідної кореспонденції відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень, журнали вхідної та вихідної кореспонденції відділу технічних досліджень лабораторії криміналістичних досліджень, журнали вхідної та вихідної кореспонденції лабораторії економічних досліджень, інших журналів, у т.ч. щодо отримання, передачі та видачі речових доказів, в яких містяться відомості щодо листування КНДІСЕ з Печерським районним судом м. Києва, у т.ч. зі слідчим суддею Білоцерківцем О.А., ГПУ, у т.ч. з прокурором Цилюриком О.А., ГСУ НП України, у т.ч. старшим слідчім в ОВС ГСУ НП України Волобоєвою О.В., адвокатом Менівим О.І. та іншими адвокатами підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також з цими підозрюваними, щодо проведення вищевказаної експертизи, у т.ч. до всіх таких відомостей та документів в електронному вигляді, що містяться на комп'ютерній техніці, у т.ч. в канцелярії, у заступника завідуючого лабораторії економічних досліджень ОСОБА_13 старшого судового експерта лабораторії економічних досліджень ОСОБА_12., головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10, судового експерта ОСОБА_14;

- оригінали документів листування КНДІСЕ з Печерським районним судом м. Києва, у т.ч. зі слідчим суддею Білоцерківцем О.А., ГПУ, у т.ч. з прокурором Цилюриком О.А., ГСУ НП України, у т.ч. старшим слідчім в ОВС ГСУ НП України Волобоєвою О.В., адвокатом Менівим О.І. та іншими адвокатами підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також з цими підозрюваними, щодо проведення комплексної комісійної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 04.01.2017 у справі №757/64203/16-к, а також судової почеркознавчої технічної експертизи, призначеної старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Волобоєвою О.В. від 25.04.2017; у т.ч. відповіді на листи-запити ГСУ НП України від 15.08.2017 №627/24/1/2-2017, від 16.08.2017 №627/24/1/2-2017 та від 19.09.2017 №627/24/1/2-2017, резолюції та доповідні записки щодо їх розгляду, як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді, що містяться на комп'ютерній техніці, у т.ч. в канцелярії, у заступника завідуючого лабораторії економічних досліджень ОСОБА_13 старшого судового експерта лабораторії економічних досліджень ОСОБА_12., головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10, судового експерта ОСОБА_14;

- оригінали усіх документів наглядового провадження щодо проведення комплексної комісійної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 04.01.2017 у справі №757/64203/16-к, а також судової почеркознавчої технічної експертизи, призначеної старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Волобоєвою О.В. від 25.04.2017; у тому числі висновки експертів, їх клопотання, відповіді на їх клопотання, резолюції керівництва, доповідні записки, фототаблиці та інше, як в паперовому та електронному вигляду, що містяться на комп'ютерній техніці, у т.ч. в канцелярії, у заступника завідуючого лабораторії економічних досліджень ОСОБА_13 старшого судового експерта лабораторії економічних досліджень ОСОБА_12., головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10, судового експерта ОСОБА_14;

- оригінали особових справ на судових експертів КНДІСЕ, зокрема заступника завідуючого лабораторії економічних досліджень ОСОБА_13 старшого судового експерта лабораторії економічних досліджень ОСОБА_12., головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10, судового експерта ОСОБА_14, у т.ч. накази про їх призначення, переведення, надання допусків щодо проведення експертиз, присвоєння кваліфікаційних класів, відомостей щодо перебування їх у відпустці, лікарняних, відрядження у період часу з 04.01.2017 по 19.09.2017, та інше;

- оригінали документів з вільними зразками підписів та почерку заступника завідуючого лабораторії економічних досліджень ОСОБА_13 старшого судового експерта лабораторії економічних досліджень ОСОБА_12., головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10, судового експерта ОСОБА_14, не менше 15 документів по кожному експерту;

- методики експертних досліджень, що використовувалися експертами ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 під час проведення комплексної комісійної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 04.01.2017 у справі №757/64203/16-к, а також судової почеркознавчої технічної експертизи, призначеної старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Волобоєвою О.В. від 25.04.2017; у т.ч. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29.07.2015 за №915/27360; Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5; Дослідження підписів (р/код в реєстрі методик експертиз 1.1.12); Висновок експерта-почеркознаця (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.17); Загальна методика дослідження почерку при ідентифікації виконавця (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.04); Почеркознавче дослідження підписів, виконаних за допомогою технічних прийомів (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.19); Судово-почеркознавча експертиза (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.37); Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.45); Методика судово-технічної експертизи документів. Загальна частина /ДНДЕКЦ МВС України (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 2.1.13); «Образцыэкспертных заключений»/ ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и др. - К., 1995.;

- фрагменти добових платіжних календарів АК «Харківобленерго» на 23.07.2015, 13.11.2015, 26.06.2015, 07.07.2015, 28.07.2015, яки були взяті (вирізані) під час перебування вказаних документів у КНДІСЕ під час проведення комплексної комісійної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від 04.01.2017 у справі №757/64203/16-к;

а в разі їх відсутності завірених належним чином копій, без виклику представників КНДІСЕ та Міністерства юстиції України, у зв'язку з існуванням реальної загрози їх знищення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Черненку О.О.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук