Ухвала суду № 73218464, 26.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4228/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Панасюк О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

слідчого Мартинюк Г.,

начальника СВ Дубенського

ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника - керівника громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної ОСОБА_3 Володимировича - адвоката ОСОБА_1про скасування арешту майна,-

В с т а н о в и в:

Представник заявника - керівника громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії УПЦ ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати тимчасовий арешт на майно за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Птича, будинок, 27а, що належить релігійні громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної ОСОБА_3 с. Птича Дубенського району, код ЄДРПОУ: 22583947 шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном, який накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2016 року .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4– адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий Мартинюк Г. та начальник СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, у зв’язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015181100000002 від 18.12.2015р. передані за підслідністю, за місцем вчинення злочину, а саме до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, в підтвердження чого надали суду постанову прокурора від 31.05.2017р. про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015181100000002 від 18.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 293 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.01.2016р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме нежитлове приміщення (будівлі церкви) за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Птича, будинок, 27а, що належить релігійні громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної ОСОБА_3 с. Птича Дубенського району, код ЄДРПОУ: 22583947 шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 31.05.2017р., визначено підслідність за органом досудового розслідування, розташованому за місцем вчинення злочину, яким є Дубенський ВП ГУНП в Рівіненській області, для розслідування кримінального провадження № 42015181100000002 від 18.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ст. 293 КК України.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є необґрунтованим та безпідставним є непереконливими, оскільки матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015181100000002 від 18.12.2015р. передані за підслідністю, за місцем вчинення злочину, а саме до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, де на даний час тривають слідчі дії.

Таким чином, заявник може звернутись із вказаним клопотанням до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника - керівника громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної ОСОБА_3 Володимировича - адвоката ОСОБА_1про скасування арешту майна- відмовити.

Роз’яснити представнику заявника - керівника громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної ОСОБА_3 Володимировича - адвоката ОСОБА_1, що із клопотанням про скасування арешту майна він може звернутися до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов