Ухвала суду № 73217623, 05.04.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/2091/18

Провадження №1-кс/750/718/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010008304 від 26.10.2017року, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити їх копії, а саме: рішення загальних зборів членів колишнього КСП «імені Калініна» та комісії з організації вирішення майнових питань по майну, які приймалися під час реорганізації підприємства, в тому числі, щодо продажу, виділення в натурі майна КСП із дати реорганізації КСП «імені Калініна» у ТОВ «Лісове» і по сьогоднішній час; договори оренди майнових паїв, що укладалися ПП «Стара Гутка» з орендодавцями майнових паїв, починаючи з 01.05.2004; документації щодо продажу, списання, видачі майна, яке згідно Акту прийому-передачі основних фондів товарно-матеріальних цінностей (акт № 3 від 23.04.2003) прийнято ПП «Стара Гутка» від комісії з передачі майна, що була створена відповідно до рішення комісії з реорганізації КСП «імені Калініна», документація щодо діяльності комісії з організації вирішення майнових питань по майну та документи, що визначають повноваження посадових осіб ПП «Стара Гутка», які перебувають у володінні ПП «Стара Гутка» (ЄДРПОУ 32288907), що розташоване за адресою: провулок Центральний, буд. 1, с. Стара Гутка, Семенівський район, Чернігівська область, мотивуючи клопотання тим, що надання такого доступу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факту заволодіння чужим майном, шляхом обману, а також неможливістю іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017270010008304, розпочатому 26.10.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_3 з боку невстановленої особи.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов’язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв’язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов’язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов’язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю.

До того ж, слідчим до клопотання долучено лист-відповідь директора ПП «Стара Гутка» ОСОБА_4 від 29.01.2018 року, з якої слідує, що 14.11.2017 року та 08.12.2017 року останнім надсилалась на адресу слідчого запитувана інформація разом із копією протоколу №1 від 26.12.2006 року та роз’яснення щодо наявності орендованої техніки, проте судження слідчого з вказаного приводу у клопотанні відсутнє і ним не доведено, що вилучення документів, вказаних у клопотанні, необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Більш того, слідчий суддя також звертає увагу й на те, що директором ПП «Стара Гутка» у листі-відповіді зазначено, що запитувана слідчим інформація стосується і інших осіб, крім тих, які звернулись з заявою про вчинення злочину, і така інформація не має жодного відношення до розслідуваного злочину. Разом з тим, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до договорів оренди майнових паїв, що укладались з ПП «Стара Гутка» з орендодавцями майнових паїв, починаючи з 01.05.2004 року, не навівши жодного обґрунтування необхідності дійсного отримання інформації і щодо інших осіб, тим паче за такий значний проміжок часу.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов’язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь