Рішення № 73217488, 04.04.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/234/18

Номер провадження 2/728/179/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк”

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 13 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк” (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 4 липня 2013 року в розмірі 70894 грн. 54 коп. (сімдесят тисяч вісімсот дев’яносто чотири гривні 54 копійки) та 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з’явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

6. 4 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у сумі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п’ятсот гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

7. Укладений між сторонами договір складається із Заяви (а.с.6), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-31). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

8. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.4-5) та не спростована відповідачем.

9. Так, розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 31 грудня 2017 року складає 70894 грн. 54 коп. (сімдесят тисяч вісімсот дев’яносто чотири гривні 54 копійки), з яких: заборгованість за кредитом - 1496 грн. 12 коп. (одна тисяча чотириста дев’яносто шість гривень 12 копійок), заборгованість по процентам за користування кредитом – 60596 грн. 30 коп. (шістдесят тисяч п’ятсот дев’яносто шість гривень 30 копійок), заборгованість за пенею та комісією – 4950 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок), заборгованість по судовим штрафам - 3852 грн. 12 коп. (три тисячі вісімсот п’ятдесят дві гривні 12 копійок).

10.Згідно витягу із статуту (а.с.37) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк”. А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.34,36) та банківською ліцензією (а.с.35) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

11.Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

12. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

13.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов’язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

14. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

15. Проте, визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд звертає увагу, що позивач однією із сум, яка підлягає стягненню з відповідача зазначив заборгованість за пенею і комісією в розмірі 4950 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок). В розрахунку заборгованості по кредиту вказана сума зазначена, як заборгованість по комісії. Оскільки суду не надано доказів нарахування комісії та пені окремо, а підтверджено розрахунком заборгованості лише заборгованість по комісії, Суд вважає, що сума заборгованості в 4950 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок) є заборгованістю по комісії.

В цій ситуації положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023-XII у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. А тому в задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення комісії в розмірі 4950 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок) слід відмовити.

16. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

V.Розподіл судових витрат між сторонами.

17.За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № РROM5BDQ4E від 5 лютого 2018 року (а.с.38) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 70894 грн. 54 коп. (сімдесят тисяч вісімсот дев’яносто чотири гривні 54 копійки), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 65944 грн. 54 коп. (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот сорок чотири гривні 54 копійки), що становить 93 %.

А, тому у зв’язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1638 грн. 66 коп. (одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень 66 копійок) (1762 х 93 /100 = 1638 грн. 66 коп.) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” (місце знаходження вулиця Грушевського, б.1 Д м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 4 липня 2013 року в розмірі 65944 грн. 54 коп. (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот сорок чотири гривні 54 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1496 грн. 12 коп. (одна тисяча чотириста дев’яносто шість гривень 12 копійок), заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 60596 грн. 30 коп. (шістдесят тисяч п’ятсот дев’яносто шість гривень 30 копійок), заборгованості по судовим штрафам в сумі 3852 грн. 12 коп. (три тисячі вісімсот п’ятдесят дві гривні 12 копійок).

3.В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 4950 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок) – відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” 1638 грн. 66 коп. (одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень 66 копійок) судових витрат.

5.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4