Ухвала суду № 73217070, 23.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12898/17

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»

про поворот виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулось із заявою до суду про поворот виконання рішення суду, яку мотивує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2017 року з товариства присуджено на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 32 309,48 грн. з відрахуванням обов’язкових платежів та зборів з цієї суми, з якої допущено до негайного виконання стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 14 750,0 грн.

На підставі означеного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва та згідно постанови ВП № 55235073 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» сплатила заборгованість на користь ОСОБА_2 в сумі 16 465,0 грн.

Разом із тим, постановою апеляційного суду Хмельницької області від 07.02.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2В відмовлено.

Згідно положень статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Просить в порядку повороту виконання стягнути 16 465,0 грн.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задовольнити із викладених підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заінтересованої особи, належним чином повідомленої про розгляд справи, яка не повідомила суд про причини своєї неявки згідно частини 10 статті 444 ЦПК України. Неявка заінтересованої сторони в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали заяви та доводи, викладені в ній, вислухавши думку представника заявника, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2017 року постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_2 заробітну плату з врахуванням виправлення описки в рішенні суду в розмірі 32 309, 48 грн. з відрахуванням обов’язкових платежів та зборів з цієї суми, з якої допущено до негайного виконання стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 14 750,0 грн.

Згідно платіжного доручення № 1782 від 27 грудня 2017 року на користь ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перераховано 16 465, 0 грн., з них 14 750,0 грн. заробітної плати в межах платежу за один місяць на користь ОСОБА_2 за рішенням суду від 17.11.2017 року та 1715,0 грн. виконавчого збору та витрат.

При апеляційному перегляді справи постановою апеляційного суду Хмельницької області від області від 07.02.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2В відмовлено.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Поворот виконання можливий у разі, якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Таким чином, за змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

У даному випадку відповідно до частини 2 статті 445 ЦК України у справах про стягнення аліментів , а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Інша сторона не довела небросовісності з боку ОСОБА_2В, а добросовісність презюмується, тому підстав для повороту виконання суд не знаходить.

Крім того, не підлягають стягненню із ОСОБА_2 сум стягнутих із заявника сум виконавчого збору.

За таких обставин заяву про поворот виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 353, 444,445 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поворот виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: