Ухвала суду № 73217014, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4852/18

н/п 1-кс/766/3602/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

при секретарі – Лисишиній В.І.,

прокурора – Бугрименко Д.В.,

слідчого – Савіна К.Є.,

захисника – адвоката – ОСОБА_1,

підозрюваної – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід – тримання під вартою терміном на 60 діб, в межах троку кримінального провадження, без визначення розміру можливої застави у кримінальному проваджені.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12018230000000149 від 25.03.2018, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 25.11.2017, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя свого чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з корисливих мотивів, діючи на замовлення за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, яку остання вмовила вчинити вказане кримінальне правопорушення, за винагороду матеріального характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою м. Херсон, пров. 2 Нікольський, 4, довела ОСОБА_5 до безпорадного стану, шляхом підсипання в їжу невідомої речовини, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть. Після чого, під надуманим приводом, вивезли потерпілого до лісу, розташованого в районі автомобільної дороги сполученням «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» на 19 км. (+300 м.) на відстані 51 м. від електроопори №23ПК35, у напрямку с. Саги Олешківського району Херсонської області і 15 м. до вказаної автодороги, де невстановлена досудовим слідством особа нанесла потерпілому не менше двох ударів одним ножем у тулуб та один удар іншим ножем в область шиї ОСОБА_5, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, згідно довідки про проведення судово-медичної експертизи №04-1904 від 29.03.2018 у вигляді гострої крововтрати, колото-різаного поранення тулуба з пошкодженням лівої легені та тонкої кишки, від яких настала смерть потерпілого на місті. Далі ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа, приховали труп потерпілого шляхом закопування у яму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, з корисливий мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд задовольнити його з обставин викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25.03.2018 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230000000149 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.04.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03.04.2018 у кримінальному провадженні №12018230000000149 змінено кваліфікацію з ч.1 ст. 115 КК України на п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

03.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю таких доказів:

-Оглядом місця події (трупа) від 25.03.2018, а саме ділянки лісу біля автомобільної дороги сполученням «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» на 19 км. (+300 м.) на відстані 51 м. від електроопори №23ПК35, у напрямку с. Саги Олешківського району Херсонської області і 15 м. де у піску на глибину 1 м. виявлено труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з тілесними ушкодженнями у вигляді 2 ножових поранень в області грудної клітини зліва, 1 ножове поранення в області пупка. Труп був одягнений в камуфляжний костюм та чорну куртку.

-Довідкою про проведення судово-медичної експертизи №04-1964 від 29.03.2018, згідно якого смерть потерпілого настала від гострої крововтрати, колото-різаного поранення тулубу з пошкодженням лівої легені і тонкої кишки.

-Показами свідка ОСОБА_6, (вияв труп), котрий повідомив, що 25.03.2018 відпочивав у лісному масиві та близько 12.15 год. до нього підійшло двоє неповнолітніх, які повідомили, що поблизу автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч у лісному масиві вони виявили документи а також фрагмент людських останків. ОСОБА_6 підійшов на місце, де виявив документи та прикопану частину тіла людини, що стирчала з піску.

-Показами свідка ОСОБА_7 (працівник лісового господарства), котрий показав, що з метою профілактики пожеж лісових масивів, з певною періодичністю він трактором здійснює орання ґрунту та піску між автодорогою та лісовим масивом, від чого утворюється рів. Поблизу місця виявлення трупу знаходиться дорога – в’їзд в лісний масив, де проводились такі роботи влітку 2017, після чого невідомі особи засипали рів поблизу місця виявлення трупу. Тому рів був відновлений у кінці вересня 2017. Останній раз роботи проводились 14.03.2018. Під час проведення робіт трупу не виявляли.

-Показами свідка ОСОБА_8 (працівник лісового господарства), котрий показав, що метою профілактики пожеж лісових масивів, з певною періодичністю він трактором здійснює орання ґрунту та піску між автодорогою та лісовим масивом, від чого утворюється рів. Поблизу місця виявлення трупу знаходиться дорога – в’їзд в лісний масив, де проводились такі роботи влітку 2017, після чого невідомі особи засипали рів поблизу місця виявлення трупу. Тому рів був відновлений у кінці вересня 2017. Останній раз роботи проводились 14.03.2018. Під час проведення робіт трупу не виявляли.

-Показами свідка ОСОБА_9, який є водієм служби таксі «Економ» який показав, що 25.11.2017, близько 16.30 год. отримав виклик від оператора, про те, що з адреси: провулок 2 Нікольський, 4 у м. Херсон потрібно забрати трьох осіб та відвезти на автодорогу за м. Олешки. Виїздом на виклик, свідком встановлено, що це були жінка та двоє чоловіків, один з яких був одягнений в камуфляжний костюм. Вказаних осіб він висадив на вказаній автодорозі біля лісу.

-Показами свідка ОСОБА_10, також водій служби таксі «Економ», який показав, що 25.11.2017 близько 07.30 год. отримав виклик від оператора, про те, що з автодороги за м. Олешки, потрібно забрати трьох осіб та довезти до м. Херсон. Приїхавши на місця його чекали троє осіб, жінка та двоє чоловіків. Під час допиту свідок пояснив, що один із чоловіків був одягнений у камуфляжному костюмі. Даних осіб свідок висадив на провулку 2 Нікольський у м. Херсон.

-Показами свідка ОСОБА_11, водій служби таксі «Економ», який показав, що 25.11.2017 близько 18.30 год. отримав виклик від оператора, про те, що з автодороги за м. Олешки, потрібно забрати трьох осіб та довезти до м. Херсон. Приїхавши на місця його чекали лише двоє осіб, жінка та чоловік. На запитання чому їх двоє особи відповіли, що третій відмовився їхати. Під час допиту свідок пояснив, що чоловіка у камуфляжному костюмі не було. Даний осіб свідок висадив у м. Херсон, біля вул. 9 Східна, неподалік провулка 2 Нікольський у м. Херсон.

-Пред’явленням особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 із упевненістю впізнав ОСОБА_2, як жінку, яку від 25.11.2017 разом з двома чоловіками відвозив на автодорогу за м. Олешки Херсонської області.

-Пред’явленням особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018, згідно якого свідок ОСОБА_10 із упевненістю впізнав ОСОБА_2, як жінку, яку від 25.11.2017 разом з двома чоловіками забирав з автодороги за м. Олешки Херсонської області.

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2018, з використанням відеозапису, у якому остання зізналася у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, свого чоловіка ОСОБА_5

-Роздруківкою трафіків телефонних з’єднань, відповідно до якої абонентський номер ОСОБА_2 працював 25.11.2017 у вранішній та у вечірній час в межах дії базових станцій, розміщених в с. Саги Олешківського району (поблизу місця виявлення трупу). У лютому 2018 року ОСОБА_2 змінила абонентський номер на новий, який працював у межах дії тих самих базових станцій 21.03.2018. Крім того, виявлені біля трупу ОСОБА_5 документи, що посвідчують його особу, знаходяться у доброму стані, що вказує на незначний час їх перебування на місці.

Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, після його вчинення з метою уникнути покарання приховала подію злочину, шляхом звернення до Дніпровського ВП ХВП ГУНП із заявою про безвісне зникнення свого чоловіка ОСОБА_5, приховала речі та предмети, які мають значення для об’єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме встановленню об’єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення інших предметів, місцезнаходження яких на сьогоднішній день не встановлено, та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не має джерела доходу, не працевлаштована, що не заважає їй уникаючи відповідальності виїхати за межі області та України, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою не має.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, а також враховуючи той факт, що більш м’який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов’язків.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу строком до 01.06.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 05.04.2018 року____