Рішення № 7321655, 16.12.2009, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року справа № 2-1546/09 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок виробничої травми та професійного захворювання,—

встановив:

23 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок виробничої травми та профзахворювання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що працював на шахтах в шкідливих підземних умовах 26 років, і безпосередньо на шахті №5 "НВ" 17 років машиністом гірничих виймальних машин. Останнім часом, перед звільненням з роботи, він працював на шахті №1 "НВ" гірничим майстром та начальником видобувної дільниці. 14 лютого 2001 року під час роботи в шахті на видобувній дільниці №1 в лаві №219 з ним стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Будучи старшим майстром на дільниці, з метою організації робіт по видобутку вугілля він знаходився в лаві і був травмований в голову тяговим ланцюгом вугільного комбайна. З приводу отримання ним виробничої травми 16 лютого 2001 року було оформлено ОСОБА_4 №13 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Крім того, внаслідок тривалої роботи в шкідливих підземних умовах, відповідно до рішення профпаталогічної ЛКК від 11 грудня 2003 року йому було встановлено профзахворювання та поставлено діагноз: актракосилікоз І стадії з дихальною недостатністю І-ІІ ступеня. Заключенням Нововолинської МСЕК від 27 січня 2004 року йому було встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми та профзахворювання і встановлена третя група інвалідності. Заключенням МСЕК від 23 січня 2009 року йому було встановлено 60 відсотків втрати працездатності. Отримане ним професійне захворювання та виробнича травма періодично турбують його, у зв'язку з чим він вимушений і на даний час звертатись за медичною допомогою та проходити лікування, періодично приймати ліки, які також завдають шкоди його здоров'ю. Вважає що в наслідок цього йому завдана моральна шкода, яка полягає у наступному. Втрата здоров'я призвела до втрати нормальних життєвих зв'язків, незручностей в побуті і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, він обмежений у фізичних та духовних можливостях при влаштуванні свого побуту, обмежений у заняттях фізичною працею в домашньому господарстві. Моральна шкода полягає також у стражданнях, які він зазнав під час лікування, так і тих котрі він переносить і по теперішній час, а тому просить позов задоволити і стягнути з відповідача 50 тис. грн. на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві та професійним захворюванням, а також стягнути з відповідача в його користь витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. Вважає вимоги позивача безпідставними з наступних підстав. Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" урегульовано питання відшкодування працівникові шкоди за рахунок коштів відповідача, однак Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію вищевказаного закону. Оскільки відповідач на час виникнення спірних правовідносин у зв'язку зі зміною спеціального закону не має відповідати за завдану моральну шкоду, то в разі отримання працівником виробничої травми чи професійного захворювання в цей період він набуває права на відшкодування моральної шкоди на загальних підставах, установлених законом. Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в жовтні 2009 року, тому у задоволенні його позову до відповідача слід відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час працював на гірничо-видобувних підприємствах у м. Нововолинську за професією: підземний машиніст гірничо-виймальних машин, гірник підземний по ремонту гірничих виробок, гірник очисного вибою, гірничий майстер підземної дільниці, начальник підземної видобувної дільниці, стаж роботи 27 років в умовах впливу шкідливих факторів., Дані обставини підтверджується копією акта розслідування професійного захворювання від 05 січня 2004 року (а.с.11-12), копією рішення ЛКК (а.с.16), копією повідомлення про профзахворювання (а.с.17).

З копії акта №13 від 16 лютого 2001 року про нещасний випадок (а.с.8-9), складеного комісією ВП "Шахта №1 "Нововолинська" вбачається, що 14 лютого 2001 року старшого майстра ОСОБА_1 було травмовано на дільниці №1 лава №219.

ОСОБА_4 розслідування професійного захворювання від 05 січня 2004 року (а.с.11-12) підтверджується, що ОСОБА_1 отримав професійне захворювання, діагноз: антракосилікоз І ступеня, інтерстиціональна форма 1/1 S/S, дихальна недостатність І-ІІ ступеня.

Відповідно до копії довідки Нововолинської МСЕК від 23 січня 2009 року серія ВЛН №031594 року ОСОБА_1 встановлено 60 відсотків втрати працездатності (а.с.6).

З копії довідки Нововолинської МСЕК від 23 січня 2009 року серія ВЛН №031594 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності по професійному захворюванню, протипоказана важка фізична робота в підземних умовах праці.

З копії рішення профпаталогічного ЛКК від 11 грудня 2003 року №32 (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: антракосилікоз І ступеня, інтерстиціональна форма 1/1 S/S, дихальна недостатність І-ІІ ступеня, захворювання професійне, пілягає компенсації МСЕК, протипоказана робота з пилом, токсичними газами, в неблагоприємних метеоумовах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час роботи на ДП "Волиньвугілля", отримав професійне захворювання і йому встановлена третя група інвалідності та 50 відсотків професійної працездатності та професійне захворювання з діагнозом: антракосилікоз І ступеня, інтерстиціональна форма 1/1 S/S, дихальна недостатність І-ІІ ступеня.

ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав внаслідок професійного захворювання, виробничої травми та переносить і по сьогоднішній день. Відчуває себе неповноцінною людиною. У зв'язку з професійним захворюванням та травмуванням на виробництві відчуває себе обмеженим у реалізації своїх життєвих планів забезпечення своєї сім'ї, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації повноцінного життя.

Із копії виписки Волинської обласної клінічної лікарні №6134 (а.с.14), яка була досліджена в суді вбачається, що позивач ОСОБА_1 періодично знаходиться на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з діагнозом: антракосилікоз І ступеня, інтерстиціональна форма 1/1 S/S, дихальна недостатність І-ІІ ступеня (в наслідок професійного захворювання).

Позивач отримав професійне захворювання та виробничу травму, зазнав фізичний біль та страждання, які переносить і по теперішній час. Життя позивача зазнало суттєвих змін. Також отримане професійне захворювання, виробнича травма та їх наслідки викликали емоційні страждання, зокрема: душевний біль, постійне почуття неповноцінності, пригнічення.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, які вона зазнає.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Той факт, що моральна шкода у зв'язку з одержаним професійним захворюванням та виробничою травмою на теперішній час не відшкодована підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника відповідача та іншими матеріалами справи.

Отже, спір з приводу відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди у зв'язку з отриманим професійним захворюванням та професійною травмою раніше не був предметом судового розгляду.

Оскільки позивач є застрахованою особою відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", згідно з пунктом 1"е" ст.21, ч.3 ст.28 вказаного закону в обов'язки відповідача входить своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я у вигляді страхової виплати на відшкодування моральної шкоди за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31 березня 1995 року №4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, та в користь позивача слід стягнути 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Також до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 700 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.18).

Згідно до положень Декрету КМУ "Про державне мито" від 21 січня 1993 року сторони звільнені від оплати судового збору, а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ч.3 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", ст.23 ЦК України, — суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську в користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві та 700 (сімсот) гривень витрат понесених на правову допомогу, всього 10700 (десять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, шляхом зарахування на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050000 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка