
Справа №766/3458/17
н/п 2-з/766/314/17
УХВАЛА
29.09.2017
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя – Гаврилов Д.В.
секретар – Кована В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 538340,67 грн.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, де б воно не було і з чого б воно не складалось, до вирішення справи по суті.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Оскільки за наявними у представника позивача даними, відповідач вживає заходи щодо реалізації належного йому рухомого та нерухомого майна. На думку представника, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення, то на момент винесення рішення про задоволення позову у відповідача не залишиться майна, на яке можна буде звернути стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зв’язку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою. При цьому суд вважає, що накладення арешту майно відповідача в межах ціни позову буде цілком достатнім для забезпечення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову 538340,67 грн., що належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 73216340, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/3458/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: