Постанова № 73216080, 04.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №587/2110/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/560/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

сторони по справі:

позивач – Спільне агрохімічне підприємство «Родючисть»

відповідачі: ОСОБА_1, державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, Фермерське господарство «НАТОН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАТОН»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року в складі судді Дашутіна І.В., ухваленого у м. Суми,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» звернулось до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений 29 грудня 2015 року між ФГ «НАТОН» та ОСОБА_1, зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 16 травня 2016 року за № 14594871, скасувати рішення прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29687771 від 20 травня 2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 4,0669 га., (кадастровий номер:5924786700:03:002:0184) за ФГ «НАТОН» (код ЄДРПОУ 34878603). Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та САП «Родючисть» були укладені договори оренди земельних ділянок, які були зареєстровані у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». У відповідності з укладеними між сторонами договорами оренди землі земельні ділянки були передані позивачу в користування на 10 років за актами приймання - передачі. Із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що державний реєстратор виконавчого комітету Лебединського міської ради Сумської області ОСОБА_2 зареєструвала укладені між ФГ «НАТОН» та відповідачами договори оренди землі від 29 грудня 2015 року, у відповідності з якими останні передали належні їм земельні ділянки в оренду фермерському господарству «НАТОН». Позивач вважає, що оспорювані договори оренди землі є недійсними, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства, укладені до закінчення строку дії попередніх договорів оренди землі, спірні земельні ділянки на той момент знаходилися в законному користуванні позивача, одна й та сама земельна ділянка не може бути об’єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря). Однак, державний реєстратор всупереч вимог закону не здійснив запити до відповідних органів з метою перевірки наявності вже зареєстрованих прав на вищезазначені земельні ділянки, що в свою чергу призвело до існування подвійної реєстрації прав оренди земельних ділянок та суттєвого порушення прав позивача, який має законні підстави на користування даним майном.

Представник позивача ОСОБА_1 в подальшому уточнив свої вимоги і просив визнати недійсним договір оренди укладений саме між ОСОБА_1 та ФГ «НАТОН» і скасувати рішення про його державну реєстрацію.

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року позов Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» задовольнено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29 грудня 2015 року між фермерським господарством «НАТОН» (код ЄДРПОУ 34878603) та ОСОБА_1, зареєстрований на підставі рішення № 29687771 від 20 травня 2016 року.

В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «НАТОН» посилається на порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року у частині задоволення позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2011 року між ОСОБА_1 та САП «Родючисть» був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,0669 га, (кадастровий номер: 5924786700:03:002:0184, який був зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 28 грудня 2011 року. Вказаний договір є чинним.

В подальшому між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та ФГ «НАТОН» був укладений договір оренди землі від 29 грудня 2015 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 передала належну їй земельну ділянку загальною площею 4,0669 га (кадастровий номер 5924786700:03:002:0184), в оренду фермерському господарству «Натон» строком на 7 років (а.с.199,200).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69958179 вбачається, що державний реєстратор виконавчого комітету Лебединського міської ради Сумської області ОСОБА_2 на підставі рішення № 29687771 від 20 травня 2016 року зареєструвала укладений між ФГ «НаАТОН» та ОСОБА_1 договір оренди землі від 29 грудня 2015 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 передала належну їй земельну ділянку загальною площею 4,0669 га в оренду фермерському господарству «НАТОН».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що укладенням договору оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ «НАТОН» було порушено права Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть».

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Доводи ФГ «НАТОН» в апеляційній скарзі про те, що в даній справі відсутнє порушення прав позивача, оскільки спірний договір припинив свою дію, а тому фактично відсутній предмет спору висновків суду не спростовують. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при укладенні договору оренди землі між ФГ «НАТОН» та ОСОБА_1 діяв договір оренди землі, який був укладений між ОСОБА_1 та САП «Родючисть», який діє до 29 липня 2021 року, а на час звернення позивача з позовом додатковий договір між ФГ «НАТОН» та ОСОБА_1 про розірвання спірного договору ( а.с. 167), укладений не був.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що, що визнати договір, дія якого припинилась, недійсним неможливо, що є позицією Верховного Суду України, яка була висловлена в постанові від 04 жовтня 2017 року у справі за №3 – 1071гс17 є необґрунтованими, оскільки у вказаній постанові Верховного Суду України інші обставини справи і суд дійшов висновку про те, що спірний договір оренди землі на момент звернення до суду з позовом про визнання його недійсним вже було розірвано, а у даній справі на час подачі позовної заяви оскаржуваний договір діяв і розірваний не був.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги, оскільки існування договору оренди землі укладеного між ФГ «НАТОН» та ОСОБА_1 могло тягнути за собою певні юридичні наслідки, які можуть порушувати права та інтереси позивача, а тому визнання недійсним оскаржуваного договору оренди землі є обґрунтованим і доречним, незважаючи на те, що додатковою угодою сторони його розірвали.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при реєстрації укладеного договору оренди на 7 років між ФГ «НАТОН» та ОСОБА_1 було порушено норми діючого законодавства, оскільки на той час діяв інший договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та САП «Родючисть», тобто порушення прав позивача знайшло підтвердження підчас розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «НАТОН» залишити без задоволення.

Заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_10