Ухвала суду № 73215817, 27.03.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кс/582/58/18

Справа № 582/295/18

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Глущенка С.А., погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Кулич Є.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018201240000010, яке внесене до ЄРДР 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Глущенко С.А. з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Кулич Є.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що є власністю ПАТ КБ «ПриватБанк», (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме до паперових та електронних документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39161518, юридична адреса: м. Київ, вул. Причальна, 2, скорочене найменування - ТОВ «ІНВЕСТБУД-ПЛЮС») в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № 26005052624012, за період з 01.01.2017 по час дії ухвали; відомості про інші рахунки ТОВ «ІНВЕСТБУД-ПЛЮС», відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» та рух коштів по ним за період часу з 01.01.2017 по час дії ухвали, із зазначенням часу здійснення операцій, їх місця вчинення, ір-адрес, у разі використання послуг з віддаленим доступом; деталізованих відомостей про юридичних та фізичних осіб, яким перераховувались грошові кошти із вказаних рахунків; документів із контрольними зразками підписів осіб, уповноважених на здійснення банківських операцій від імені ТОВ «ІНВЕСТБУД-ПЛЮС», для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з можливістю проведення тимчасового доступу в Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Своє клопотання мотивував тим, що 31.01.2018 прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури під час опрацювання інформації, наданої Недригайлівською селищною радою, виявлено факт ймовірної підробки актів форми КБ-2в, складених за договором підряду №7 від 26.12.2017 між Недригайлівською селищною радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39161518, юридична адреса: м. Київ, вул. Причальна, 2, скорочене найменування - ТОВ «ІНВЕСТБУД-ПЛЮС») щодо робіт з ремонту дороги по

вул. Шевченка в с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 42018201240000010 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий Глущенко С.А. у судове засідання не прибув, проте від слідчого Сіромахи А.В. надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» і у судове засідання не прибув, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чинном необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, враховуючи заяву слідчого, вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Статті 163, 164 КПК України визначають порядок розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та зміст ухвали за наслідками його розгляду. При визначенні порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді щодо залишення клопотання без розгляду у разі надання слідчим відповідної заяви.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя може постановити одне з таких рішень: ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів; ухвалу про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Глущенка С.А., погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Кулич Є.М., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42018201240000010, яке внесене до ЄРДР 31.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: В. Д. Жмурченко