Ухвала суду № 73215086, 29.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/864/18

Номер справи місцевого суду: 520/15230/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права власності на майнове право, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права власності на майнове право.

В процесі розгляду справи представником ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що скаржником не зазначено в чому саме полягає порушення його прав та обов’язків оскарженим судовим рішенням (т. 2, а.с. 89-91).

В судовому засідання представник позивача просив задовольнити заявлене клопотання. Апелянти проти задоволення клопотання заперечували. Просили розглянути їх апеляційні скарги, задовольнити їх, а оскаржене рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2017 року в справі за апеляційною скаргою ОК Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» було відкрито провадження (т. 1, а.с. 102-103), а ухвалою колегії суддів від 05 грудня 2017 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні (т. 1, а.с. 104). Так з 05 грудня 2017 року справа знаходиться на стадії судового розгляду в складі колегії суддів, що тягне за собою певні процесуальні наслідки. А отже суд апеляційної інстанції не може вчиняти інших процесуальних дій, аніж тих, які прямо передбачені в Цивільному процесуальному кодексі України.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Зазначений в цій статті перелік таких повноважень є вичерпним.

Заявник просить закрити апеляційне провадження з огляду на те, що апелянт не обґрунтував своєю скаргою чим саме оскаржуване рішення порушує його права. Колегія суддів звертає увагу, що дійсно положеннями ст. 362 ЦПК України передбачені випадки, в яких апеляційне провадження після відкриття провадження в справі, підлягає закриттю, однак такі дії суд апеляційної інстанції має право вчиняти лише після відкриття провадження в справі і до призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Однак, діюча редакція цивільного процесуального кодексу України не передбачає випадків, та, відповідно, здійснення процесуальних дій судом, коли на стадії судового розгляду в складі колегії суддів апеляційної інстанції виявилось, що оскаржуване рішення не порушує прав апелянта. Разом з тим колегія суддів зазначає, що у тому разі, якщо на стадії судового розгляду виявилось, що права апелянта оскарженим судовим рішенням не порушуються, суд повинен відмовити в задоволенні апеляційної скарги з відповідних мотивів.

Одночасно з цим колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що в судовому засіданні було встановлено, що власником майнових прав на спірну квартиру є ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС». В матеріалах справи міститься Договір про врегулювання відносин по легалізації, поновленні та завершенні будівництва двосекційного 27-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом на земельній ділянці (в процесі будівництва було вирішено збудувати 27 поверхів), яка знаходиться за адресою: вул. Жаботинського, 3/1, м. Одеса, кадастровий номер 5110136900:12:016:0017, укладеного 07 листопада 2017 року між ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», Житлово-будівельним кооперативом «Союз будинку Жаботинського» та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» (т. 1, а.с. 178-186).

Отже, посилання заявника на те, що оскаржуване рішення не порушує права апелянта колегія суддів відхиляє та зазначає, що незважаючи на те, що спірні правовідносини між сторонами в справі виникли пізніше, однак права апелянта дійсно порушені, що було встановлено в судовому засіданні в рамках даної справи, то оскарження рішення, яке є предметом перегляду в даній справі, допускається, оскільки це є способом захисту прав апелянта. Вказане підтверджується позицією, висловленою Верховним Судом України в справі № 6-2294цс15.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, положення діючого цивільного процесуального законодавства, враховуючи позицію Верховного суду України, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 362, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

29.03.2018 року м. Одеса