Ухвала суду № 73214837, 05.04.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/1341/17

Провадження по справі № 2/514/31/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи /

05 квітня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Тончевої Н.М.,

при секретарі – Образенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення об’єкта оренди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агропрайм Холдинг» та скасувати його державну реєстрацію.

Крім того, позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те:

Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року укладеному між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Агропрайм Холдинг» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Також, позивач просив проведення експертизи доручити Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), яка знаходиться за адресою : 65012, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №45, офіс №12.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27.11.2017року у цивільній справі № 514/1341/17 призначено судово – почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставлено питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року укладеному між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Агропрайм Холдинг» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), яка знаходиться за адресою : 65012, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №45, офіс №12.

Так, 02.03.2018 року на адресу Тарутинського районного суду Одеської області від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 0129 від 21.02.2018року виконаний експертом криміналістом ОСОБА_3, відповідно до якого підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 в Договорі оренди землі від 01 вересня 2015року , укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ « Агропрайм Холдинг», виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Ознайомившись з вищевказаним Висновком судово-почеркознавчої експертизи відповідач ТОВ « Агропрайм Холдінг» в особі генерального директора ОСОБА_1 надав на розгляд суду клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса , вул. Ланжеронівська, 21, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи № 0129 від 21.02.2018року є неповним, необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності. Окрім того, проведення судової почеркознавчої експертизи було доручено особі, яка не мала прав на її здійснення.

Дослідивши матеріали справи, Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 0129 від 21.02.2018року виконаний експертом криміналістом ОСОБА_3, заслухавши сторін, суд прийшов до висновку про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса , вул. Ланжеронівська, 21, на вирішення якої поставити питання: "Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року укладеному між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Агропрайм Холдинг» - ОСОБА_2 чи іншою особою?", виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться в п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

Так, проведеня експертизи доручено експерту –криміналісту ОСОБА_3, яка має вищу юридичну освіту ( диплом УВ 586403, виданий 26.02.1993року Вищою слідчою школою МВС РФ), кваліфікацію юриста, експерта-криміналіста з правом проведення криміналістичних видів судових експертиз, ( підтверджено ЕКК МВС України 06.10.2008року , ЕКК КНДІСЕМЮ України 30.03.2011. спеціальності 1.1 – дослідження почерку і підписів. 2.1 – дослідження реквізитів документів. 2.3 – дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) та стаж експертної роботи з 1993року.

Крім того, встановлено, що рішенням Експертно-кваліфікаційною комісією МВС України № 903 від 06.10.2008року підтверджено кваліфікацію судового експерта та видано свідоцтво №475 терміном дії до 31 грудня 2013 року, яке на підставі наказу №558о/с від 29 березня 2010 року є недійсним.

30 березня 2011 року рішенням експертно-кваліфікаційної комісіє Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2(1) видано свідоцтво експерта терміном дії до 30 березня 2016 року.

Почеркознавча експертиза по даній справі нею проводилася 21 лютого 2018 року тобто, після закінчення дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта.

З урахуванням викладених вимог закону висновок, зроблений спеціалістом ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" викликає сумнів.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,113 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення об’єкта оренди – звадовольнити.

Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про визнання договору оренди змелі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення об’єкта оренди судово – почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року укладеному між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Агропрайм Холдинг» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДІСЕ, вул. Ланжеронівська, 21, 65026 м. Одеса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

матеріали цивільної справи №514/1341/17;

оригінал Договору оренди землі від 01 вересня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агропрайм Холдинг»;

оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕКМ №324404 від 23 листопада 2015 року;

вільні зразки підписів ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу достовірно виконані ними, а саме :

Поліс №АК/0374673 від 07 грудня 2016 року;

Паспорт споживчого кредиту;

Акцент на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладанні договору добровільного стархування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток;

експериментальні зразки його підпису виконані на лінії графлення на десяти аркушах паперу формату А4 по 15 (п’ятнадцять) підписів на кожному аркуші..

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 4 ст.139 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи – на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг».

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» та ОСОБА_2 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева