Ухвала суду № 73214741, 04.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

04.04.2018

№522/5837/18

1-кс/522/6471/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., при секретарі Хасуєві М.П., за участю прокурора Мерет М.Д., слідчого Дрозд В.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6, по матеріалам кримінальному провадженні № 12018160000000310 від 27.03.2018 року про відсторонення відпосади

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої в Комунальному неприбутковому підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» Одеської обласної ради на посаді лікаря психіатра, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6, по матеріалам кримінальному провадженні № 12018160000000310 від 27.03.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000310 від 27 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, а саме: отримання неправомірної вигоди працівником підприємства, який не є службовою особою, за вчинення дій цим працівником з використанням свого становища в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням цієї вигоди.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4, вважаючи, що перебуваючи на посаді посаді лікаря психіатра в Комунальному неприбутковому підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» Одеської обласної ради ОСОБА_4 може впливати та здійснювати тиск на свідків та інших осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини, обстановка вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4, та які ще не встановленні в ході досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, або продовжити вчиняти подібні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана, його захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, яке нею було вчинено перебуваючи на посаді посаді лікаря психіатра в Комунальному неприбутковому підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я» Одеської обласної ради.

Стаття 354 ч.4 КК України, не передбачає додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6, по матеріалам кримінальному провадженні № 12018160000000310 від 27.03.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: