Ухвала суду № 73214380, 05.04.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1935/17

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

при секретарі судового засідання Припас А. О.,

за участю прокурора Порущенко Є. В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу на посаді головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017160000001086 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.04.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування ухвали про відсторонення від посади.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в обґрунтування поданого клопотання зазначила, що до клопотання прокурор не надав ніяких доказів на підтвердження клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади. Також вказує, що 17.08.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано відсторонення від посади строком на 2 місяці, які збігли 18.10.2017 року.

3 19 жовтня 2017 року до 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебувала на займаній посаді та за цей час - 4 місяці, до прокуратури, чи до суду не надійшло ні однієї заяви,що ОСОБА_1 користуючись своїм посадовим становищем намагалась чи впливала на свідків по справі, чи на хід кримінального провадження. Крім того, дружні стосунки обвинуваченої, як і інших людей не залежні від її посадового становища, тим більш, вона не зверталась, та не просила будь-кого зі своїх друзів та знайомих вплинути на хід її кримінального провадження. Вважала зазначені твердження прокурора необґрунтованими та такими які нічим не підтверджуються.

Також вказала, що головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Управління з питань праці в Одеській області ОСОБА_1 перебуваючи на посаді не може впливати на інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх змінити показання.

Станом на 01.01.2018 року запроваджено обмеження (мараторій) на проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю), який діє до 31.12.2018 року, відповідно до Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.12.2017р. № 2246-VІІІ та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Крім того, позапланові перевірки можуть здійснюватися за погодженням Державної регуляторної служби України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого зверненняфізичної особи про порушення суб’єкта господарювання її законних прав.

Без наказу та направлення на інспекційне відвідування Головного управління Держпраці в Одеській області, які підписується тільки начальником Головного управління Держпраці в Одеській області або заступниками начальника Головного управління Держпраці в Одеській області, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Управління з питань праці в Одеській області ОСОБА_1 не має право здійснювати інспекційне відвідування або перевірку.

Також вказує, що ОСОБА_1 не може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню із застосуванням свого службового становища, через працівників інших контролюючих та правоохоронних органів Кілійського району Одеської області, тому що у неї немає дружніх стосунків з працівниками цих органів.

Разом з тим, захисник обвинуваченої звертає увагу на те, що під час відсторонення від займаної посади ОСОБА_1, як державний службовець не може відповідно до законодавства працевлаштуватись на іншу роботу, інших джерел для існування у неї немає, чоловік з нею шлюб розірвав, а на утриманні у неї знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі чого, захисник обвинуваченої просила скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року про відсторонення від посади з 12.02.2018 року головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області ОСОБА_1.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та заявив клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1 строком на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяті років.

Крім цього, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину при виконанні нею безпосередніх службових обов’язків головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці в Одеській області, тобто перебування на займаній нею посаді і сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці в Одеській області, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 може негативно вплинути повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки орган, у якому вона займає посаду, обслуговує населення на адміністративній території суду та свідків у кримінальному провадженні.

Окрім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, може впливати на інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду.

Також, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді може протиправно через працівників інших контролюючих органів перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, із застосуванням свого впливу та правоохоронних органів Кілійського району Одеської області, з якими у неї є дружні стосунки та з якими вона співпрацює.

Окрім цього, стороною обвинувачення установлено, що 12.02.2018 року за вихідним № 15-18-04 Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_1 направлено до Приморської сільради запит в якому вона вказує що «В Кілійському районному суді знаходиться справа відносно КП «Оздоровча база відпочинку «Глобус» розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, село Приморське, вул. Курортна. Просимо, надати інформацію щодо роботи КП «Оздоровча база відпочинку «Глобус», оскільки підприємство розташовано в рекреаційній зоні села Приморське та має сезонний характер роботи. Прошу надати інформацію в яких місяцях 2018 року КП «Глобус» фактично буде працювати, беручи до уваги що зараз не сезон і підприємство не працює».

Таким чином, ОСОБА_1 в своєму запиті вказує що в Кілійському районному суді перебуває кримінальне провадження по вказаній базі відпочинку і з метою проведення подальших перевірок вона просить надати інформацію, щоб здійснювати вплив на директора бази відпочинку ОСОБА_4 При цьому, вказаний запит до Приморської сільради можливо розцінювати впливом на директора ОСОБА_4 через Приморську сільраду.

Як вказано в клопотанні у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що продовження даного запобіжного заходу буде сприяти розгляду справи та не надасть можливість ОСОБА_1 здійснювати вплив на ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді відсторонення від посади обраний ОСОБА_1 12.02.2018 року закінчується 13.04.2018 року, а кримінальне провадження до цієї дати завершити не можливо, прокурор просив суд продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1 від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці в Одеській області строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, відсторонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області, строком на два місяці до 13 квітня 2018 року, включно.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перебування ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області безпосередньо сприяло їй у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_1 обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області, тому наявні ризики, що вона може негативно вплинути повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки орган, у якому вона займає посаду, обслуговує населення на адміністративній території суду та свідків у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, із застосуванням свого службового становища, та через працівників інших контролюючих та правоохоронних органів Кілійського району Одеської області, з якими у неї є дружні стосунки та з якими вона працює.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції, який вчинено нею під час роботи на посаді головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх службових обов’язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді обвинувачена матиме можливість незаконними засобами негативно вплинути щодо повного, всебічного та неупередженого дослідженян обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку щодо необґрунтованості заявленого захисником обвинуваченої клопотання та необхідності задоволення клопотання прокурора, відповідно про необхідність продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1, від посади строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про скасування ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року про відсторонення від посади з 12.02.2018 року головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області ОСОБА_1 – відмовити.

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму, від посади головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області, строком на два місяці до 12 червня 2018 року включно.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_1 службового посвідчення головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Управління з питань праці в Одеській області.

Копію ухвали направити до Головного управління з питань праці в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5