Рішення № 732143, 05.02.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.07 р. Справа № 40/2

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача закритого акціонерного товариства „Стальком” м.Маріуполь

про стягнення 5378 грн. 87 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Риженіна Н.М. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 4151 грн. 68 коп., інфляційних в сумі 979 грн. 80 коп., трьох процентів річних в сумі 247 грн. 39 коп., що утворилися на підставі договору на надання транспортних послуг № 026/ТР-10 від 30.12.03р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.12.03р. між відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат „Азовсталь” та закритим акціонерним товариством „Стальком” був укладений договір на надання транспортних послуг № 026/ТР-10.

На виконання п. 1.1 договору у вересні 2004 року позивач надавав відповідачеві транспортні послуги на загальну суму 4760 грн. 42 коп.

Факт надання послуг підтверджується рахунком-фактурою № 90323507 від 30.09.04р.

Відповідно до п. 7.14 оплата наданих послуг здійснюється в грошовій формі на протязі десяти банківських днів з моменту виставлення рахунків позивачем.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, послуги отримав на загальну суму 4760 грн. 42 коп., однак оплатив їх лише частково, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 4151 грн. 68 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 979 грн. 80 коп. за період з 21.12.04р. по 15.12.06р., трьох процентів річних в сумі 247 грн. 39 коп. з 21.12.04р. по 15.12.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України змінив підстави позову та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 4151 грн. 68 коп. на підставі договору на надання послуг № 026/ТР-10 від 30.12.03р.

Відповідач своє зобов’язання у повному обсязі не виконав, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 4151 грн. 68 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Як свідчать надані докази у справі, зокрема банківська виписка від 27.01.07р., відповідач перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 1227 грн. 19 коп., які прийняті позивачем у рахунок погашення інфляційних та трьох процентів річних, однак після звернення позивача з позовом.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 979 грн. 80 коп. за період з 21.12.04р. по 15.12.06р., трьох процентів річних в сумі 247 грн. 39 коп. з 21.12.04р. по 15.12.06р. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, ст. ст. 193, 203 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, п.11 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Провадження у справі щодо стягнення інфляційних в сумі 979 грн. 80 коп. припинити.

2.Провадження у справі щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 247 грн. 39 коп. припинити.

3.Стягнути з закритого акціонерного товариства „Стальком”, 8750, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Станіславського, 5, ід. код 32329141, на користь:

- відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь”, 87500, м. Маріуполь, Донецька області, вул. Лепорського, 1, ід.код 00191158, борг в сумі 4151 грн. 68 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по судовому процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

4.Рішення суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 08.02.07р.

Суддя