Рішення № 73213867, 05.04.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/189/18

Провадження № 2/486/261/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/189/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 19 вересня 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором у відповідача станом на 31 січня 2018 року наявна заборгованість у розмірі 12810,36 гривень, яка складається з: 1634,83 гривень - заборгованість за кредитом, 9989,32 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 гривень – заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штрафу (фіксована частина) та 586,21 гривень - штрафу (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12810,36 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. № 40).

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті “Судова влада України”.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою анкету-заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та ОСОБА_3 банку, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. № 7, 8, 9-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та ОСОБА_3 банку складають між ним та ОСОБА_3 кредитний договір.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг та ОСОБА_3 при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити ОСОБА_3 штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Позивач вірно послався в позові на ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31 січня 2018 року складає 12810,36 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом – 1634,83 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом – 9989,32 гривень;

- заборгованість за комісією – 100 гривень;

- штрафи – 1086,21 гривень (а. с. № 5-6).

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1762 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_4 м. Апатіти Мурманської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2012 року в розмірі 12810,36 гривень (дванадцять тисяч вісімсот десять гривень тридцять шість копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом – 1634,83 гривень (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні вісімдесят три копійки);

- заборгованість по процентам за користування кредитом – 9989,32 гривень (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять гривень тридцять дві копійки);

- заборгованість за комісією – 100 (сто) гривень;

- штрафи – 1086,21 гривень (одна тисяча вісімдесят шість гривень двадцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_4 м. Апатіти Мурманської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5