Ухвала суду № 73213859, 05.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3945/16-ц 05.04.2018

Провадження №22-ц/784/730/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2016 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину, про визнання права власності на спадкове майно та виділення ? обов'язкової частки, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка дії у власних інтересах та від імені ОСОБА_2

04 квітня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області створено обліково-статистичну картку на цивільну справу за зазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2016 року, постановлену у даній цивільній справі №487/3945/16-ц (провадження №22-ц/784/730/18).

Відповідно до положень ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки ; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обставинами непереборної сили позивачі зазначають корупційні сили в апеляційному суді. Однак, доказів на підтвердження зазначених тверджень не надано.

У зв’язку з тим, що позивачами не доведено існування обставин непереборної сили, внаслідок яких пропущено процесуальний строк, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга на ухвалу від 25 жовтня 2016 року подана після спливу одного року з дня складення ухвали.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2016 року, постановлену у справі №487/3945/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину, про визнання права власності на спадкове майно та виділення ? обов'язкової частки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова