Вирок № 73213696, 04.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/11223/17

Провадження № 1-кп/490/1055/2017

У Х В А Л А

1 лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Шаповаловій О.І.

за участі прокурора Стоянова Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

їх представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12017150000000919 про обвинувачення

ОСОБА_6, який народився 01 травня 1989 року у с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_8, який народився 18 вересня 2016 року, працює водієм на ПП «Ісаєнко», мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Фрунзе, 100, є таким, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочину, передбачено частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України загалом за таких обставин.

У період часу з 20:00 години 04 серпня 2016 року до 01:00 години 05 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи спільно та узгоджено, незаконно позбавили волі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в зв'язку з наявною підозрою у вчиненні тими крадіжки, під час чого заподіяли їм тілесні ушкодження.

08 грудня 2017 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла укладена між обвинуваченим та потерпілими угода про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_6 зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість; йому призначається покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі та він звільняється від відбування покарання з випробуванням.

Оцінюючи надану сторонами угоду, суд виходе з такого.

По-перше, в цьому випадку суть злочину полягає у тому, що, зокрема, обвинувачений, діючи разом з іншими особами, самостійно вирішив вчинити розправу з особами, які, як на його думку, діяли неправомірно

За такого коло суспільних відносин, що були порушені обвинуваченим, в цьому випадку не обмежуються ним та потерпілою, адже вчинений злочин посягає також й на громадський порядок, тобто - зачипає інтереси невизначеного кола осіб.

Отже, в цьому випадку умови угоди не повною мірою відповідають вимогам закону, адже ґрунтуються на хибному розумінні передбаченого законом предмету злочину та передбаченого законом об'єкту та предмету злочину.

По-друге, в цьому випадку існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди, зокрема, з боку потерпілої - не було добровільним, отже - сторони не повною мірою примирились.

Так, в цьому випадку сутність злочину полягає у тому, що обвинувачений, діючи зухвало та застосовуючи насильство, придушує тим самим спротив потерпілого його протиправним діям, що й надає обвинуваченому можливість вчинити злочин.

За такого у справах цієї категорії взагалі, та, зокрема, у цій справі думка потерпілої щодо способу протидії нападнику /одним з яких є й вид та міра покарання/, яка природно відчуває острах від дій обвинуваченого та воля якої вже була придушена обвинуваченим, не може вважатись вільною.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 7 статті 474, пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України за такого суд має відмовити у затвердженні угоди.

При цьому враховуючи, що прокурор стверджує про завершення досудового розслідування, суд вважає за доцільне питання про подальший рух кримінального провадження вирішити додатково.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затверджені угоди про примирення у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 146 Кримінального Кодексу України - відмовити.

Питання про подальший рух кримінального провадження вирішити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

04.02.2018