Рішення № 73213569, 02.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1474/2018 Справа № 490/11401/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадженнябез виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 Ага про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 7739,02 грн.., а саме: заборгованість за послугами 7570,34 грн., сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 121,48 грн., а також три відсотки річних – 47,20 грн. та судовий збір 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст.278-279 ЦПК України суду не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін відповідно до вимог ч.8 ст.279, положень ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Обставини справи, встановлені судом.

20.04.2017 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» був укладений Договір № 046025 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води .

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 є споживачем послуг, які постачаються ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію прав від 24.10.2011 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.10.20146 р. по 31.03.2017 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 7739,02 грн., а саме: заборгованість за послугами 7570,34 грн., сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 121,48 грн., а також три відсотки річних – 47,20 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала, а відповідно позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 Ага про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Ага, 10.04.1961 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26038300817528 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_2 України», МФО 326461, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 7739,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ага, 10.04.1961 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26009924419952 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) суму, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індекс інфляції 121,48 грн., а також три відсотки річних 47,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ага, 10.04.1961 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26009924419952 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.П. Черенкова