Ухвала суду № 73213408, 05.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/970/17

Номер провадження 2-з/489/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання дозволів на перепланування нежитлового приміщення недійсними та виселення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 р. позивач звернувся до відповідачів із позовом про визнання дозволів на перепланування нежитлового приміщення недійсними та виселення.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду ОСОБА_1 заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на кімнати 260,261 за адресою: м. Миколаїв, пров. Кобера, 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза відчуження вказаного майна, яке є предметом спору між сторонами та наразі не приватизоване, оскільки воно може перейти у власність відповідача ОСОБА_2

Згідно Довідками Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 04.04.2018 р. відповідачем ОСОБА_2 подано заяву на приватизацію кімнати №260 за адресою: м. Миколаїв, пров. Кобера, 13 та зупинити процедуру приватизації можливо лише в разі накладення арешту на кімнату. Разом з тим, відомості про приватизацію кімнати № 261 за вказаною адресою - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кімнати до вирішення справи по суті є обґрунтованими та підлягають задоволенню лише в частині накладення арешту на кімнату №260.

Щодо вимог про накладення арешту на кімнату № 261 за адресою: м. Миколаїв, пров. Кобера, 13, суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено загрозу набуття права власності на це майно іншими особами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на кімнату №260 в будинку №13 по провулку Кобера в місті Миколаєві, заборонивши Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради проводити її передачу (приватизацію) у приватну власність ОСОБА_2.

Арешт накладено - 05.04.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С. Тихонова