Постанова № 73213258, 03.04.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/102/18

Провадження № 3/480/80/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю: секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП-

встановив:

19 січня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що інспектори не назвали обґрунтованих підстав, за якими вважали, що він перебував у стані наркотичного сп'яніння. При цьому, незважаючи на це, спочатку він погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. Однак, в силу певних обставин згодом він відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я, про що зазначив та поставив підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що фактично відмови від проходження медичного огляду не було, оскільки ОСОБА_1 зробив підписи в протоколі за вказівкою працівників поліції та не зазначив в ньому зауважень також за вказівкою працівників поліції. Окрім того, при зупинці ОСОБА_1 були відсутні одночасно два свідка. Також захисник зазначив, що при перегляді відео з реєстратора дорожнього руху, не вбачається чітка відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061659 від 14.01.2018 року ОСОБА_1 14 січня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в м.Миколаєві по вулиці Веселинівська,37, керував транспортним засобом DAEWOO RACER, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей слабо реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові, як особа, яка керувала транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як слідує з даних відеоматеріалів з нагрудної камери поліцейського, які надані суду, водій ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним автомобілем у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі в присутності двох свідків, відмовився (а.с.72).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння підтверджено і показами допитаним в судовому засіданні свідком.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, що 14 січня 2018 року близько 11 години 50 хвилин він був зупинений працівниками поліції та запрошений у якості свідка того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та підтвердив надані пояснення від 14.01.2018 року. Окрім того зазначив, що ОСОБА_1 працівниками поліції були роз'яснені його права.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав покази, що 14 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин він був запрошений працівниками поліції у якості свідка вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, якого саме — він не пам'ятає. Пояснення були написані працівником поліції і ОСОБА_4 підписав їх, не читаючи.

Також, в якості свідка в судовому засіданні був допитаний інспектор батальйону УПП у Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5, який пояснив, що 14 січня 2018 року об 11 годині 50 хвилин ним був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №061659 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Останній в м.Миколаєві по вулиці Веселинівська,37, керував транспортним засобом DAEWOO RACER, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей слабо реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061659 від 14.01.2018 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких, вони були запрошені в якості свідків того, що водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом DAEWOO RACER, державний номер НОМЕР_2, мав ознаки наркотичного сп'яніння (зіниці очей слабо реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с.2,3.).

Вказані докази свідчать, що водій ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221,252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/ОСОБА_2. області, 21081300, ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

03.04.2018