Ухвала суду № 73213111, 22.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/719/15-к Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 11-кп/783/1140/17 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_1

суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі : - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою із доповненнями засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_6

засудженого : - ОСОБА_5

представника відділу з питань пробації : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою задоволено клопотання інспектора Залізничного районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою м. Львів - Рудно, АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 57 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Визначено затримати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з дна його затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання з моменту його затримання до постановки його на облік у виправному центрі у відповідності з ч.1, п. 1, п.п. «б» ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу суду першої інстанції про скасування йому звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання скасувати та у задоволенні клопотання інспектора Залізничного районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 відмовити. Мотивує це тим, що ухвала суду першої інстанції безпідставна, зазначає, що суд розглянув клопотання формально, не зазначив у своїй ухвалі, з яких підстав йому скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі, зокрема не зазначено скільки разів і коли він не з’явився на реєстрацію без поважних на це причин, чи доводилось до його відома порядок та умови відбування покарання, чи виносились відносно нього застереження та не встановлено, які обов’язки покладені судом він не виконав. Вказує, що суд практично жодним чином не мотивував свої висновки, лише констатував факт, що він протягом іспитового строку покладені на нього обов’язки згідно вироку не виконував, ухилився від відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, виступи засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу із доповненнями, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_5, виступ представника відділу з питань пробації ОСОБА_7, який заперечив апеляційну скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_5, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга із доповненнями засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом відносно засудженого ОСОБА_5, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації з 30.05.2017 року, зарекомендував себе з негативної сторони.

17 жовтня 2016 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року задоволено клопотання інспектора Залізничного районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 та визначено затримати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції посилався на те, що засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації не з’являвся і не повідомляв причину своєї неявки, згідно рапорту ДОП ВП ПП Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 на ім’я начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 30.06.2017 року зазначено, що ОСОБА_5 не виявилось можливим доставити, оскільки при неодноразових відвідуваннях адреси смт. Рудно, вул. Озерна, 1/4 дверей ніхто не відчиняв, ОСОБА_5 не став на облік в Залізничний РС ЛМВ з питань пробації, крім того ОСОБА_5 раніше перебував на обліку Залізничного РС, не виконує покладені на нього судом обов'язки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи подання інспектора Залізничного районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прийшов до передчасного висновку та не врахував того, що засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком та жодного разу не попереджався про недопустимість подальшого невиконання покладених на нього обов’язків.

В матеріалах справи немає жодних доказів на підтвердження факту неодноразового виклику ОСОБА_5 до Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації працівниками пробації не подано, жодних поштових відправлень не надано, є лише покликання на рапорти про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

На думку колегії суддів це свідчить про те, що працівниками Залізничного РС Львівського МВ не було вчинено жодних спроб повідомити ОСОБА_5 про час, місце та періодичність з’явлення до органу пробації для виконання покладених на нього обов’язків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув клопотання інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_9 формально, не зазначив в ухвалі, з яких підстав засудженому ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено його для відбування покарання в місця позбавлення волі, зокрема не зазначено скільки разів і коли він не з’являвся на реєстрацію без поважних на це причин, чи доводилось до його відома порядок та умови відбування покарання, чи виносились відносно засудженого застереження та не встановлено, які обов’язки покладені на нього судом не виконував засуджений. Вказує, що суд практично жодним чином не мотивував свої висновки, лише констатував факт, що засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов’язки згідно вироку не виконував, ухилився від відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року в силі залишатись не може, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_5 – задоволити, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання інспектора Залізничного районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою м. Львів - Рудно, АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 57 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік – скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

З.М. ОСОБА_12 ОСОБА_13 Маліновська-Микич