Ухвала суду № 73213098, 03.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 443/1578/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.

Провадження № 22-ц/783/996/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2018 року суддя судової з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року в справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та моральної шкоди задоволено частково.

Вирішено стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Отиневичі, вул. Нова, 2, Жидачівського району Львівської області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Отиневичі, вул. Нова, 2, Жидачівського району Львівської області, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, починаючи з 16 вересня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Отиневичі, вул. Нова, 2, Жидачівського району Львівської області, понесені нею додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 в сумі 12285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят пять) гривень 75 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Отиневичі, вул. Нова, 2, Жидачівського району Львівської області, моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

Звернуто рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в розмірі одномісячної виплати.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Отиневичі, вул. Нова, 2, Жидачівського району Львівської області, понесені нею витрати на проїзд до місця проведення експертизи та харчування у розмірі 2224,00 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збар в розмірі 551,20 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, відмовлено.

Витрати, понесені ОСОБА_2 на оплату судового збору віднесено на його рахунок.

Рішення суду оскаржив відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_2

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Подавши короткий зміст апеляційної скарги, в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянтом у такій не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено в законі, при цьому покликається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" як інвалід третьої групи, на підтвердження чого подав копію посвідчення № 540486 серія Б, яке підтверджує його інвалідність 3 групи та право на пільги, встановлені законодавством Укркїни для ветеранів війни - інвалідів війни.

Перевіривши доводи апелянта ОСОБА_2 в частині звільнення його від сплати судового збору, враховую таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Правовий статус ветеранів війни визначений ЗУ "Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту".

Розіл ІІ цього закону містить поняття і зміст статусу ветеранів війни та осіб, на яких поширюється чинність ціього закону.

Згідно із статтею 4 Закону ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Відповідно до статті 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту» рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду. Ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", з врахуванням положень статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту», не звільняє його від обов"язку сплати судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки даний спір не порушує питання (не стосується) його соціального захисту як ветерана війни - інваліда війни.

Крім цього, у спірних правовідносинах ОСОБА_2 має статус відповідача, тобто в силу положень цивільного процесуального законодавства є особою, яка на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, а не особисто звернувся з питанням свогосоціального захисту.

Наведене у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції виключно в частині первісного позову, який складається з трьох вимог (аліменти на дитину, дружину та стягнення моральної шкоди).

Таким чином, враховуючи об"єм позовних вимог до слпати за розгляд таких в суді першої інстанції підлягало 1461,6 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2192,4 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно оформлену, обгрунтовану апеляційну скаргу та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич