Ухвала суду № 73211922, 04.04.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1746/17

2/330/47/2018

"04" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.

за участю представника відповідача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.), адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - відеозаписів, висновків експертів. До початку розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні оригіналу анкети-заяви про приєднання к Умовам та правилам надання банківських послуг в Приватбанку, які укладені з ОСОБА_2 від 03 грудня 2013 року та оригінал Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що анкету-заяву про приєднання к Умовам та правилам надання банківських послуг вона не підписувала. Таким чином просить призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову - почеркознавчу експертизу на вирішення якою поставити запитання «Запис в графі «ОСОБА_4И.О.» та підпис в графі «Підпис» Анкети-заяви про приєднання к Умовам та правилам надання банківських послуг зроблена ОСОБА_2 чи іншою особою.» Проведення почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні, представник позивача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері техніки почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і призначити у справі почеркознавчу експертизу.

В порядку п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

судову - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Запис в графі «ОСОБА_4И.О.» та підпис в графі «Підпис» Анкети-заяви про приєднання к Умовам та правилам надання банківських послуг зроблена ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 330/1746/17, провадження № 2/330/545/2017, а також оригінали анкету-заяву про приєднання к Умовам та правилам надання банківських послуг.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя: Нестеренко Т.В.