Ухвала суду № 73211906, 05.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2314/17

1-кс/336/54/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., прокурора Кошолап С.В.,представника потерпілого ОСОБА_1,обвинуваченого ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2,3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2,3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України,по якому продовжується судовий розгляд.

В судовому засіданні процесуальний прокурор звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову криміналістичну почеркознавчу експертизу ,до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_2інкрімінується вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.366 КК України,а саме невідображення у податковій звітності трудових відносин з ОСОБА_4та ОСОБА_5В.в період 4-го кварталу 2015 р.як найманих працівників ПП «Михасик» при виконанні робіт з ремонту покрівлі корпусу № 2 КП «НВК «Іскра»,внаслідок чого ОСОБА_2ухилився від обов*язкового нарахування,утримання та сплати податків до бюджету від імені та за рахунок вказаних осіб,а також військового збору.

В судовому засіданні стороною захисту до матеріалів кримінального провадження долучено трудовий договір № 25 від 21.12.2015 р.між ФОП ОСОБА_6та ОСОБА_5,який підписаний обома сторонами вказаного договору,допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7підтвердив факт укладання цього договору з ОСОБА_5на виконання підрядних робіт.

Свідок ОСОБА_5В.в судовому засіданні показав,що за пропозицією свого батька ОСОБА_4дав згоду працювати на ремонтних роботах в КП «НВК «Іскра», для узгодження питань оплати праці прибув до ПП «Михасик»,де жодних документів чи договорів не підписував.

На думку прокурора,існує необхідність призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те,ОСОБА_5або іншою особою виконані підписи в трудовому договорі від 21.12.2015 р.№ 25,задля чого він просить задовольнити відповідне клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора,яке вважає обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_2проти задоволення клопотання заперечив з посиланням на те,що між ПП «Михасик» та ОСОБА_5трудових відносин не існувало та договорів про це не укладалось,а результати експертизи,незалежно від їх суті,не є належними до доказування пред*явленого йому обвинувачення.

Захисник ОСОБА_3заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав,що результати експертизи,про проведення якої клопоче прокурор,не матимуть доказового значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,оскільки,незалежно від їх суті,не підтвердять факт трудових відносин між ПП «Михасик» та ОСОБА_5без їх відображення у податковій звітності ,що ставиться за провину її підзахисному.

Крім того,звернула увагу суду на ті обставини,що ОСОБА_2під час досудового розслідування повідомляв про відсутність трудових відносин між ПП «Михасик» та ОСОБА_5,можливість існування таких відносин між ОСОБА_5та іншими суб*єктами господарювання,проте слідством ці обставини не були перевірені з невідомих причин.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження по суті клопотання,суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання , з таких міркувань.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду .

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту пред*явленого ОСОБА_2обвинувачення по ч.1 ст.366 КК України,доказуванню підлягають фактичні дані про те,що ОСОБА_5перебував у трудових відносинах з ПП «Михасик» як найманий працівник під час виконання підрядних робіт на КП «НВК»Іскра» протягом 4-го кварталу 2015 р.,без оформлення трудових відносин між ПП «Михасик» та ОСОБА_5

Водночас,клопотання прокурора спрямовано на з*ясування тих обставин,чи підписував ОСОБА_5трудовий договір від 21.12.2015 р.з ФОП ОСОБА_6,що не входить до предмету доказування обвинувачення,пред*явленого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги,що встановлення зазначених у клопотанні прокурора обставин не має значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, оскільки, незалежно від результатів експертизи, не встановлюються та не спростовуються фактичні дані, що входять до предмета доказування, суд не встановив передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора про проведення експертизи у кримінальному провадженні ,а її призначення лише призведе до затягування розгляду справи,без перспективи отримати належні до кримінального провадження докази.

Керуючись статтями 242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про проведення судової почеркознавчої експертизи-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Галущенко