Ухвала суду № 73211437, 05.04.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1223/17

Провадження № 2-р/314/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря: Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ Запорізької області заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Міністерства оборони України з заявою про роз`яснення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року.

В заяві представник посилався на те, що 17.10.2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга Міністерства оборони України задоволена частково, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково, та стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50000, 00 гривень. При цьому зазначає, що Міністерство оборони України фінансується з коштів Державного бюджету, а видатків на виплату моральної шкоди не передбачено законодавством України та керуючись ст.271 ЦПК України, прохали постановити ухвалу про роз`яснення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року, в якій роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали.

Суд, керуючись ч.3 ст.271 ЦПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, розглядає справу без участі осіб.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.08.2017 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди – відмовлено.

17.10.2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга Міністерства оборони України задоволена частково, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково, та стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50000, 00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо судове рішення не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що до суду, який постановив рішення, звернувся представник відповідача з заявою про роз`яснення рішення, яке набрало законної сили, яке не виконане та по ньому не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, з заявою про роз`яснення рішення, посилаючись на те, що йому незрозуміло де Міністерству оборони України взяти ці кошти на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню і в роз`ясненні судового рішення необхідно відмовити, оскільки заява подана до суду першої інстанції, відносно рішення прийнятого судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.271 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні судового рішення за заявою представника Міністерства оборони України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є. М. Капітонов

05.04.2018