Ухвала суду № 73211188, 05.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/91/18

Справа №333/2265/17

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Сторони не бажають укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду або звертатися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Клопотання мотивовано тим, що на плані будинку є незавірена помітка щодо кімнати 2-5, при опису майна держвиконавцями виникали суперечки щодо власності кімнат. Щоб уникнути неясностей і приміщень щодо предмету спору, необхідно залучити Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», тому що рішення суду може вплинути на їх права та обов’язки.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі якщо рішення може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, зважаючи на вимоги позову, не вбачає підстав вважати, що рішення суду про визнання договору купівлі-продажу частини будинку, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту може вплинути на права та обов’язки Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання неналежним відповідачем ОСОБА_4 та визнання її третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Це клопотання не підлягає задоволенню оскільки, відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України у випадках, коли позов пред’явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Тобто, Законом право замінювати відповідача надано лише позивачу. Оскільки ОСОБА_4 по цьому позову приймає участь в якості відповідача, то залучення її ще й в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог є недоцільним.

Відповідачем ОСОБА_4 24.07.2017 р., 03.10.2017 р. 16.11.2017 р. надані заперечення на позов, які по суті є відзивом на позовну заяву. 12.02.2018 р. – надано відзив на позовну заяву.

Позивачем заявлено клопотання про витребування в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві завіреної копії договору купівлі-продажу квартири №42 в б. 9 по вул.. Комарова в м. Запоріжжя за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_7 вказану квартиру та з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори завірену копію договору купівлі-продажу квартири №106 в будинку 23 В в м. Запоріжжя за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_8 вказану квартиру

Клопотання не підлягає задоволенню оскільки відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов’язок доказування покладається на сторони. Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суду не надано доказів того, що позивач не має можливості подати заявлені докази самостійно.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про обов’язкову участь нотаріуса, яке не підлягає задоволенню, тому що не ґрунтується на вимогах ЦПК.

Розмір судових витрат, заявлених позивачем до стягнення становить 640 грн. – витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», визнання неналежним відповідачем та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про обов’язкову участь нотаріуса - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

Підготовче провадження по справі закрити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту призначити на 21 травня 2018 р. об 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Викликати та допитати свідків позивача ОСОБА_9; свідків відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Встановити наступний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення:

- пояснення позивача,

- пояснення відповідачів,

- пояснення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог;

- показання свідка позивача;

- показання свідків відповідача ОСОБА_4;

- дослідження письмових доказів, наданих позивачем;

- дослідження письмових доказів, наданих відповідачем.

- дослідження письмових доказів, наданих третіми особами.

Розмір судових витрат, заявлених позивачем до стягнення становить 640 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська