Ухвала суду № 73211099, 05.04.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/898/18

Провадження № 1-кс/307/238/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., з участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018070160000376 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2018 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що 30 березня 2018 року близько 04.52 години громадянин «Г» збув за грошові кошти в сумі 500 (п’ятсот) гривень громадянці «З» два згортки з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, загальна вага яких становить близько 0,6 г, яку в подальшому громадянка «З» добровільно видала працівникам поліції, після чого згортки з порошкоподібною речовиною були поміщені та упаковані у спец пакет слідчого управління Національної поліції № 4302844.

30 березня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12018070160000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У зв’язку з викладеним та для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

У судове засідання слідчий не з’явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв’язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 12018070160000376 підтверджено, що органом досудового розслідування – Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 12018070160000376, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 12018070160000376 призначити судову експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогом? Якщо так, то чим саме?

- Яка вага наданого для дослідження наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору чи їх аналогу в перерахунку на суху речовину міститься?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 – 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.