Рішення № 73211036, 02.04.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1436/17

Провадження № 2/304/12/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1436/17 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового двомісячного строку для прийняття спадщини за матір’ю ОСОБА_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2010 року помер його батько ОСОБА_3, а 30 квітня 2017 року – матір ОСОБА_2 Остання фактом спільного проживання з чоловіком ОСОБА_3 одноосібно прийняла спадщину за ним. Ще за життя матір склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла йому. Відтак він є єдиним спадкоємцем майна померлих батьків. Оскільки через перебування на заробітках за межами області про наявність заповіту він довідався після спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, внаслідок чого нотаріусом у оформленні такої йому було відмовлено, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, задовольнити позов у повному обсязі та не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача в судове засідання також не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2017 року померла матір позивача ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 224678, виданим виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 03 травня 2017 року (а. с. 5, 6).

Також встановлено, що згідно заповіту від 27 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1801, ОСОБА_2 заповіла своєму сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно (в тому числі належні їй майнові права), де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, яке належало їй у той час, на день її смерті та на яке мала би право по закону (а. с. 7).

Крім цього встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО №344743, виданого Перечинським РВ УМВС України у Закарпатській області 17 лютого 1998 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 17 червня 2004 року є с. Турички Перечинського району, тоді як його матір проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2; після смерті останньої в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 1270 ЦК України, позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки про наявність заповіту йому відомо не було (а. с. 8, 18-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу за вих. № 12/01-16 від 02 лютого 2018 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2017 року, оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв спадщину (а. с. 26).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Однак, нотаріус наявність заповіту за даними Спадкового реєстру не перевірив та відповідно виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, не здійснював.

За таких обставин, суд вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, внаслідок чого позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № 0.0.905966084.1 від 30 листопада 2017 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 640 грн. судового збору (а. с. 1).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права Перечинської міської ради Закарпатської області, тому судовий збір у розмірі 640 грн. стягненню з неї не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89215, Закарпатська область, Перечинський район, с. Турички, вул. Центральна, № 33; паспорт громадянина України серії ВО № 344743, виданий Перечинським РВ УМВС України у Закарпатській області 17 лютого 1998 року) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16; код ЄДРПОУ 04351274) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 за покійною ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2017 року, додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_4