Ухвала суду № 73210747, 04.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/998/18

Номер провадження 11-сс/775/113/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Стародуба О.Г.

суддів Акуленка В.В., Шигірта Ф.С.

при секретарі Долі В.В.

за участю прокурора Козачка І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22017050000000260 за ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. Своє рішення суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились, вимоги клопотання не підтримали.

В апеляції прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження. Ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 з моменту її затримання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з судовим матеріалом, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя в порушення вказаної норми закону прийняв рішення без прокурора, не здійснивши його виклик в судове засідання.

Судова колегія вважає, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому його необхідно поновити.

Крім того, в порушення вимог ст. 107 КПК України в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутністю прокурора та відсутність в матеріалах провадження технічного носія інформації судова колегія вважає істотними порушеннями кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею клопотання слідчого не розглядалось по суті, судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 – скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: