Рішення № 73210714, 03.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/26/18

2/303/528/18

номер стат. звіту – 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

03 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.04.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № L01.188.35285, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 614, 00 гривень, зі сплатою 18% річних.

28.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.35285 від 06.04.2015, за яким відповідач являєтеся боржником.

Станом на 19.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5 656, 57 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 06.04.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № L01.188.35285, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 614, 00 гривень, зі сплатою 18% річних.

28.02.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.35285 від 06.04.2015, за яким відповідач являєтеся боржником.

Станом на 19.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5 656, 57 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», код ЄДРПОУ: 39691431 заборгованість за кредитним договором № L01.188.35285 в розмірі 5 656 (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», код ЄДРПОУ: 39691431 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин