Рішення № 73210380, 03.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/8381/17

Справа № 2/243/164/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

03 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що

на протязі останнього часу її сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають зліва від її будівлі за адресою: м. Слов’янськ вул. Горова, 32, грубо порушують принципи добросусідства, а саме зазначає, що внаслідок їх протиправних дій з покрівлі гаражу стікають атмосферні опади на її земельну ділянку, що в свою чергу призводить до значних незручностей в користуванні земельною ділянкою. Крім того під дією вищенаведених атмосферних опадів із даху її паркан поступово руйнується.Зазначає, що з сусідського двору на її земельну ділянку під паркан стікає брудна вода , яка також руйнує її паркан.Окрім того з сусідського городу виноград плететься по її огорожі внаслідок чого здійснюється затінення її земельної ділянки, оскільки виноград росте з південного заходу від її домоволодіння. Вказує, що через встановлення електричного ліхтаря відповідачами- електричне світло потрапляє на її ділянку та до вікна у її спальні, через що вона не може заснути до самого світанку. Через безсоння, спричинене світлом ліхтаря, її почали турбувати наступні хвороби - підвищений тиск (гіпертонія), головні болі (дисциркуляторна енцефалопатія).

Позивач зверталася з відповідними скаргами до Слов’янської міської ради; Слов’янського відділу поліції; Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.Зазначає, що у відповідях вищезазначених органів підтверджено порушення відповідачами вимог чинного законодавства, однак на усні вимоги виправити порушення останні не реагують внаслідок чого вона була змушена звернутися за захистом своїх прав до суду з позовом.

Просить суд зобов’язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні нею своєю земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Горова, 30, а саме:

●Обладнати гараж належним водозливом для атмосферних опадів таким чином, щоб вода з них не потрапляла на її паркан.

●Обладнати свій двір таким чином, щоб на її земельну ділянку під паркан не стікала вода.

●Прибрати з паркана кущі винограду, що плететься та затіняє її ділянку.

●Здійснити демонтаж електричного ліхтаря таким чином, щоб його світло не освітлювало вночі її земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання адвокатської правової допомоги до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання (а.с. 88-93), однак до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили з заявами про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

На підставі п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії вчасі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В судовому засіданні встановлено, що обсяг позовних вимог грунтується на тому, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають зліва від будівлі позивачки за адресою: Донецька м. Слов’янськ вул. Горова, 32, порушують принципи добросусідства, а саме з покрівлі їх гаражу стікають атмосферні опади на земельну ділянку ОСОБА_1, що в свою чергу призводить до значних незручностей в користуванні нею земельною ділянкою. Крім того під дією вищенаведених атмосферних опадів із даху її паркан поступово руйнується.Також з сусідського двору на її земельну ділянку під паркан стікає брудна вода , яка також руйнує її паркан.Окрім того з сусідського городу виноград плететься по огорожі позивачки, внаслідок чого здійснюється затінення її земельної ділянки. Після встановлення електричного ліхтаря відповідачами- електричне світло потрапляє на земельну ділянку позивачки та до вікна у її спальні,через що вона не може заснути до самого світанку, через що в неї розвинулося безсоння, спричинене світлом ліхтаря, її почали тривожити підвищений тиск та головні болі.

Вирішуючи спір по суді суд приходить до наступного.

Домоволодіння, розташоване за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Горова, 30 належить на праві особистої власності ОСОБА_1, на підставі рішення суду № 2-906-84 від 04.05.1984 року, що підтверджується реєстрацією в БТІ м. Слов’янська записом в реєстрі за № 11279/42а-207 стр. від 14.06.1984 року. (а.с. 45-46).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно – будинок № 32 за адресою Донецька область, м. Слов’янськ вул. Горова належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частки власності кожному. (а.с. 16-17).

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов’язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до норм ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Конституцією України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності.

Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов'язки, а й орієнтовно вказує на його зобов'язання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватись правил добросусідства та обмежень.

Згідно із нормами ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, та застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 103 ЗК України визначено зміст добросусідства зокрема, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на положення Законів України «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності»,постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 року № 466 необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров'ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме згідно Припису № 57 від 09.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області Державної архітектурно – будівельної інспекції України, який був виданий головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області відповідачу ОСОБА_2 - на будівлі гаражу по вул. Горова, 32 у м. Слов’янську Донецької області не забезпечено влаштування необхідних інженерно – технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів, що є порушенням абз.3 п. 3.25*ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (а.с. 85-87).

Згідно листа Слов’янської міської ради № 1-п-1509-1 від 11.10.2016 року вбачається, що виїзною перевіркою було встановлено факт відсутності інженерно – технічних заходів для стікання атмосферних опадів з покрівлі гаражу розташованого на земельній ділянці по вул. Горовій, 32 в м. Слов’янську Донецької області, що є порушенням вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Зазначено, що з власником житлового будинку по вул. Горова, 32 була проведена роз’яснювальна бесіда з приводу усунення вищевказаних порушень. (а.с. 8).

Як вбачається з положень 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» - розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой застройки" та СНIП II-4-79 "Естественное и искусственное освещение" як в будинках,

що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках. Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Аналіз змісту вищевказаних письмових доказів доводить перед судом той факт, що відповідачами дійсно порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що в своїй сукупності призводить до потрапляння атмосферних опадів з покрівлі їхнього гаражу на земельну ділянку позивачки та на паркан її домоволодіння в результаті чого створюються труднощі позивачці у користуванні її земельною ділянкою.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою, розташованою за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Горова, 30 шляхом обладнання даху гаражу, який розташований за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Горова, 32 належним водозливом для атмосферних опадів таким чином , щоб вода не потрапляла на паркан позивачки та про їх задоволення.

Вирішуючи іншу частину вимог позивачки суд приходить до наступного.

Так позивач заявляє вимоги про зобов’язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні нею земельною ділянкою, розташованою за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Горова, 30 шляхом обладнання їх двору водостоками таким чином, щоб вода не стікала на її земельну ділянку. Крім того просить прибрати з паркана кущі винограду та здійснити демонтаж електричного ліхтаря, щоб світло від нього не потрапляло на її земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 78, 79 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Аналізуючи сукупність вказаних вище вимог позивачки з наданими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позивачкою не надано суду жодних належних, обгрунтованих доказів на підтвердження потрапляння води з території земельної ділянки відповідачів на територію її домоволодіння. Крім того позивачкою жодним чином не доведено перед судом яким саме чином світло від електричного ліхтаря встановленого відповідачами перешкоджає їй у користуванні її земельною ділянкою. До доводів позивачки, що світло від ліхтаря перешкоджає її сну, суд відноситься критично та до уваги не приймає, оскільки висновки суду не можуть грунтуватися на домислах та припущеннях, а належних доказів, які б свідчили про пряме потрапляння світла до спальні позивачки та розвинення в неї хвороб внаслідок безсоння суду надано не було.

Так само суду не надано доказів на підтвердження плетіння винограду по паркану позивачки та затемнення внслідок цього її ділянки, а з наданих нею до суду фотознімків взагалі неможливо встановити наявність плетінь.

Крім того слід зазначити, що згідно зі ст.105 ЗК України, у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що позивач при подачі позову сплатила до Державного бюджету судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1-2). Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що з відповідачів в частковому порядку на користь позивачки підлягає відшкодуванню сума сплаченого позивачкою судового збору з урахуванням задоволеної та відхиленої частини позовних вимог, що складає 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 13, 41 Конституції України; ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 96, 103, 105, 152 ЗК України; ст.ст. 77, 77, 78, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 земельною ділянкою, розташованою за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Горова, 30 шляхом обладнання будівлі гаражу, який розташований за адресою: Донецька область м. Слов’янськ вул. Горова, 32 інженерно – технічними заходами, що запобігатимуть стіканню атмостферних опадів на територію суміжної ділянки, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній суму сплаченого судового збору в розмірі 600 грн. 00 коп., а саме по 300 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5