Ухвала суду № 73210239, 05.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/757/17

Провадження № 1-кс/243/592/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі - Жильцові Р.Д., за участю слідчого - Матрьоніна П.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Матрьоніна П.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд Донецької області звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Матрьонін П.А. з клопотанням, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 16 жовтня 2017 року невстановлена особа через мережу інтернет заволоділа грошовими коштами в сумі 55 000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР № 12017050510000465 від 16 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що скориставшись інтернет ресурсом «Рrom.ua», вона знайшла оголошення про продаж вітрогенератора компанії «СкайТек» та, зателефонувавши за номером НОМЕР_4, вказаним в оголошенні, домовилась з чоловіком на ім'я ОСОБА_5 про купівлю зазначеного вітрогенератора. Після цього ОСОБА_2 передзвонив з номеру НОМЕР_3 ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 для купівлі вітрогенератору необхідно зробити передплату на рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приватбанк». Після перерахування потерпілою грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що гроші він отримав і до 27 жовтня 2017 року компанія сама доставить до місця мешкання заказника товар. 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що він є приватним підприємцем в м. Бар Вінницької області, та знайомий з ОСОБА_3, який попросив його зняти зі свого рахунку грошові кошти, що надійшли. Після того, як ОСОБА_2 попросила повернути гроші або доставити товар, їй подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що надіслав замовлений товар новою поштою. Натомість у посилці, що надійшла на ім'я ОСОБА_2 знаходилася лише одна частина від замовленого потерпілою пристрою, через що вона почала дзвонити ОСОБА_3, але останній не відповідав на дзвінки.

Крім того, з заключної виписки за період з 01 вересня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_5 від 26 березня 2018 року, вбачається, що 23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було перераховано на банківський рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Вінниця на ім'я ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 55 000 грн.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для здійснення своїх шахрайський дій використовували: 1) Сім карти операторів мобільного зв'язку, а саме - ПРАТ «Київстар»: НОМЕР_6 та ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_7; 2) Банківський рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_4 , на який перераховувалися кошти, а саме ПАТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_2.

Необхідність тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_7, яким користувалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та який перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», а також телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року по теперішній час, слідчій обґрунтовує можливістю за допомогою вказаної інформації встановити обставини події, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_2 надіслала грошові кошти в розмірі 55 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2, а також встановити причетність до даної події невідомих осіб та встановити інших можливих потерпілих від дій осіб, причетних до вказаних шахрайських дій.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,

можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Статтею 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчим, як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості, зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ТОВ «Лайфселл» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції Матрьоніну Павлу Антоновичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 15 жовтня 2017 року по теперішній час, з абонентським номером НОМЕР_7 (абонент А), що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), фактично розташованого за адресою: 0360, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, та юридичною адресою якого є: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11 літера «А», та можливості її вилучити.

2. Зобов'язати ТОВ «Лайфселл», ідентифікаційний код юридичної особи - 22859846, фактично розташованого за адресою: 0360, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, та юридичною адресою якого є: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11 літера «А», виготовити на паперовому носії документи за вказаним вище абонентським номером щодо:

2.1. Адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2.2. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

2.3. Типів з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

2.4. Дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

2.5. Ідентифікаційних ознак обладнання (ІМЕІ), в якому знаходився абонентський номер абонента А;

2.6. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б);

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Доручити виконання ухвали слідчого судді оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області: лейтенанту поліції Молчанову Роману Олександровичу, лейтенанту поліції Курбакову Богдану Романовичу, помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції Мартиненку Сергію Вікторовичу.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 05 травня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г. Пронін