Вирок № 73210105, 05.04.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/840/18

Провадження№ 1-кп/266/287/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді - Д’яченко Д.О.

при секретарі Сологуб Т.В.

прокурора Рослякова Ю.В.

захисника ОСОБА_1

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Федорова, б. 29, раніше судимого:

27.09.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень. 28.12.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень змінено на 70 годин громадських робіт.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 січня 2018 року приблизно о 15 годині 19 хвилин, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Миру, 130, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю охоронців даного гіпермаркету біля стелажів відділу інструментів, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: набір ручного інструменту з двох предметів: плоскогубців та розвідного ключа фірми « Montero», вартістю 306 гривень 80 копійок. Сховавши зазначене майно під вдягнену на ньому куртку, ОСОБА_2 пройшов межі касової зони гіпермаркету «Епіцентр» та, не розрахувавшись за ного, вийшов на вулицю, де був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр». Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити злочин та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суду пояснив наступне, дійсно 11.01.2018 року приблизно о 15.20 він перебуваючи в магазині «Епіцентр» по пр. Міру б. 130 викрав майно магазину, а саме: набір ручного інструменту з двох предметів: плоскогубців та розвідного ключа фірми « Montero». Коли він вийшов з магазину його затримали охоронці. Він повністю визнає себе винним, просив строго не карати.

В зв’язку з тим, що обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред'явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини в скоєні злочину, суд розцінює його показання як об’єктивні, відповідаючи фактичним обставинам справи і вважає достатніми і доцільними для розгляду справи без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і для ухвалення обвинувального вироку у відповідності до ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого в його скоєні доказана повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При визначенні міри покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного правопорушення, особистість винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

Скоєний злочин відноситься до злочинів середньої важкості, обвинувачений вину визнав, але суд, з урахуванням всіх обставин по справі та даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем мешкання, має неповнолітню дитину, призначає йому покарання у вигляді арешту.

Відповідно до вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.12.2016 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень змінено на покарання у вигляді 70 годин громадських робіт.

Злочин по даному кримінальному провадженню обвинувачений скоїв в період відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2016 року, тому покарання йому необхідно призначати виходячи з вимог ч.1 ст. 71 КК України.

Речові докази по справі – набір ручного інструменту з двох предметів: плоскогубців та розвідного ключа фірми « Montero» - повернуті під розписку представнику потерпілого, залишити останньому за належністю.

Керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України - ,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складення призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком у вигляді 1 (одного) місяцю арешту, частково у вигляді 1 (одного) дня арешту, приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2016 року, зміненого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.12.2016 року, із розрахунку 8 годин громадських робіт відповідають 1 дню арешту, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) місяцю 1 (одного) дня арешту.

Речові докази по справі – набір ручного інструменту з двох предметів: плоскогубців та розвідного ключа фірми « Montero» - повернуті під розписку представнику потерпілого, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.