
Справа № 265/1510/18
Провадження № 2/265/777/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А. М.,
при секретарі Злидіній Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 18.10.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між ним та відповідачем припинено у квітні 2017 року, до чого призвели відсутність взаєморозуміння, різні погляди щодо спільного проживання і ведення домашнього господарства, негативного втручання у відносини матері відповідача, що призводило до виникнення конфліктів. На даний час проживають окремо, дитина за спільною домовленістю подружжя проживає спільно із ним. Спір про визначення місця проживання дитини та щодо поділу майна відсутній. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати.
Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 також до підготовчого судового засідання не прибула, надавши заяву про визнання нею пред’явленого позову у повному обсязі. Просила вирішувати справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 18 жовтня 2014 року, актовий запис № 509.
У шлюбі мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження, який на сьогодення проживає спільно із ОСОБА_1
Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред’явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.
Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Костирко») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 18 жовтня 2014 року, актовий запис № 509 – розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище – «Сінцова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 копійок.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету України 50 % сплаченого ним при поданні позову судового збору у загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що складає 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок № 31219206700054, отримувач платежу – Маріуп.УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37989721, банк отримувача – 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області, на підставі квитанції № 3598368 від 20.02.2018.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Повний текст рішення складено 04 квітня 2018 року.
Суддя _____
Судове рішення № 73209715, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/1510/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: