Рішення № 73209267, 22.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1287/18

Провадження № 2/234/1275/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши у м.Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/1287/18

Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»

61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30

до

ОСОБА_1

84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул.Краматорський, буд.31 кв.48

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 лютого 2018 року ПАТ «Мегабанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 у порушення ст.1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов’язання за кредитним договором від 24.02.2016 року, а отже у неї виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість у сумі, що станом на 01.11.2017 становить 22480,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13667,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 483,72 грн., сума комісійної винагороди 2030,00 грн., штраф в розмірі 6300,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.02.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Вiдповiдач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

24.02.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9-702-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами). Згідно з п.1.1., 1.2., та 1.3 Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 14000,00 грн. на строк з 24.02.2016 року по 22.02.2019 року включно зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов’язався на умовах, передбачених договором повернути кредит, сплатити відсотки, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов’язання згідно з договором.

Так вбачається, що відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 01.11.2017 року складає: сума залишку заборгованості за кредитом – 13667,14 грн., проценти за користування кредитом за період з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року – 483,72 грн., сума комісійної винагороди за період з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року – 2030,00 грн., штраф – 6300,00 грн., а всього 22480,86 грн., відповідно до розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.20114 року №1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості і зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики у період з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористичної операції, а також юридичним особам –підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079 було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053. Таким чином, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.20114 року №1669-VII за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договором позики у період проведення антитерористичної операції, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати.

Таким чином, за період з 24.02.2016 року по 01.11.2017 року не підлягають задоволенню вимоги про стягнення штрафу в розмірі 6300,00 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9-702-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 24.02.2016 року в сумі 16180,86 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір – 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №9-702-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 24.02.2016 року станом на 01.11.2017 року в сумі 16180,86 грн. (шістнадцять тисяч сто вісімдесят гривень 86 коп.), яка складається з: сума залишку заборгованості за кредитом – 13667,14 грн., проценти за користування кредитом за період з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року – 483,72 грн., сума комісійної винагороди за період з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року – 2030,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О.

Донецької області